Решение № 2-405/2018 2-405/2018~М-208/2018 М-208/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-405/2018

Дело № 2-405/2018

УИД № 24RS0054-01-2018-000383-79

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

с участием истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сантрест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сантрест» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим. 26 сентября 2017 года между истцом и ООО «Сантрест» был заключен договор № о выполнении услуг по организации монтажа и разработке проекта узла учета тепловой энергии по адресу: <адрес>. Согласно пп. 3.1.1. п. 3 Договора о выполнении услуг истцом 15 сентября 2017 года согласно расписке была передана ответчику предоплата по договору в размере 60000 рублей. В соответствии с пп. 4.1. п. 4 Договора ООО «Сантрест» должно было выполнить принятые на себя обязательства по монтажу и разработке проекта узла учета тепловой энергии не позднее 13 октября 2017 года. Однако до настоящего времени, работы по договору не выполнены. 19 января 2018 года истцом в адрес ООО «Сантрест» была направлена претензия с требование о завершении работ по договору в десятидневный срок с даты получения претензии, с уменьшением стоимости работ по договору до 80000 рублей, а также уведомлением, что в случае не выполнения работ в установленный срок будет вынуждена расторгнуть договор с взысканием неустоек. Однако 02 марта 2018 года почтовое отправление с претензий возвращено истцу с отметкой об истечении срока хранения. Ответчиком нарушены как сроки начала оказания услуг, так и сроки окончания работ. Сумма неустойки на нарушение установленного срока начала выполнения работ составляет 583200 рублей из расчета 120000 х 3 % х 162 дня (с 25.09.2017 года по 05.03.2018 года). Однако с учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки за нарушение срока начала работ составляет 120000 рублей, то есть равна стоимости работ по договору. Сумма неустойки за нарушение установленного срока окончания работ составляет 514800 рублей из расчета 120000 х 3 % х 162 дня (с 14.10.2017 года по 05.03.2018 года). Однако с учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки за нарушение срока окончания работ составляет 120000 рублей, то есть равна стоимости работ по договору. Истец просит расторгнуть договор № об оказании услуг по организации монтажа и разработки проекта узла тепловой энергии, заключенный 26 сентября 2017 года между ФИО1 и ООО «Сантрест», взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 60 000 рублей, неустойку за нарушение срока начала работ в размере 120000 рублей, неустойку за нарушение срока окончания работ в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, почтовые расходы на отправку претензии в размере 253 рубля 50 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что до настоящего времени работы по договору ответчик так и не выполнил.

Представитель ответчика ООО «Сантрест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, по месту нахождения. Судебные повестки, направленные по месту фактического нахождения юридического лица, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Согласно договору № об оказании услуг по организации монтажа и разработки проекта узла тепловой энергии, заключенному 26 сентября 2017 года, а также выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.04.2018 года ООО «Сантрест» находится по адресу: <адрес>, зд. 3, пом. 2. Представитель ответчика ООО «Сантрест» имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребил своими правами, уклонился от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ООО «Сантрест» о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявила.

Заслушав истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309 и 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребителем является гражданин, использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 и 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы или датой, к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Сантрест», согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 19 декабря 2015 года зарегистрировано в качестве юридического лица, с основным видом деятельности - производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха и дополнительным видом деятельности - производство электромонтажных работ.

26 сентября 2017 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Сантрест» (подрядчик) заключен договор №, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить услуги по организации монтажа и разработки проекта узла учёта тепловой энергии по адресу: <адрес>. Договор подписан сторонами.

В соответствии с п. 2.1. Договора общая стоимость работ по договору составляет 120 000 рублей. В соответствии с п. 3.1.1 Договора для начала оказания услуг по организации монтажа узлов тепловой энергии, заказчик производит оплату аванса подрядчику в размере 50 % от основной суммы договора, указанной в п. 2.1.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 25 сентября 2017 года следует, что ООО «Сантрест» приняло от ФИО1 предоплату по договору № в размере 60000 рублей. Таким образом, ФИО1 свои обязательства перед ООО «Сантрест» исполнила, внесла предварительную оплату услуг в размере, установленном договором.

Согласно п. 4.1 Договора услуги по организации осуществляются поэтапно, в течение 15 рабочих дней с момента оплаты аванса согласно п. 3.1.1.

ООО «Сантрест» свои обязательства по Договору № от 26.09.2017 года не выполнило, работы по организации монтажа и разработки проекта узла учёта тепловой энергии по адресу: <адрес>, не осуществило. Доказательств обратного, суду не представлено.

19 января 2018 года ФИО1 в адрес ООО «Сантрест» направлена претензия, из которой следует, что монтаж и разработка проекта узла учёта тепловой энергии, предусмотренные договором № от 26.09.2017 года в срок 13 октября 2017 года не выполнены. Истцом ответчику установлен десятидневный срок с момента получения претензии для выполнения работ по договору с уменьшением стоимости работ до 80 000 рублей. Претензия ответчиком не получена, возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том чисел назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работ (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что в нарушение п. 4.1. Договора № от 26.09.2017 года ООО «Сантрест» в установленные 15 рабочих дней с момента оплаты аванса, не выполнило работы по договору, также не выполнены работы и в установленный истцом в претензии от 19.01.2018 года десятидневный срок и на момент вынесения решения. Каких-либо возражений по иску ФИО1, доказательств нарушения сроков предварительно оплаченных работ вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя суду не представлено. Письменное соглашение о продлении либо переносе сроков работ между сторонами не заключалось, в связи с чем, истец вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора о выполнении работ и потребовать полного возмещения убытков.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что ООО «Сантрест» допустило существенное нарушение условий договора об оказании услуг по организации монтажа и разработки проекта узла тепловой энергии, поскольку оно в срок, установленный договором, к выполнению работ не приступило, работы по договору до настоящего времени не выполнило, а потому истец была лишена возможности получить своевременно бытовые услуги, на которые рассчитывала при заключении договора.

Таким образом, договор № об оказании услуг по организации монтажа и разработки проекта узла тепловой энергии, заключенный 26 сентября 2017 года между ФИО1 и ООО «Сантрест», подлежит расторжению, а сумма предварительной оплаты в размере 60 000 рублей взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из договора № от 26.09.2017 года дата начала выполнения работ определена сторонами согласно п. 4.1 Договора с момента оплаты аванса, то есть 25 сентября 2017 года, дата окончания выполнения работ определена в течение 15 рабочих дней с момента оплаты аванса, то есть 16 октября 2017 года. Между тем, ответчиком в установленные договором срок работы не осуществлены. Доказательств обратного, суду не представлено.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Из указанной нормы закона, а также разъяснения к ней следует, что неустойка взыскивается за каждое нарушение, то есть за нарушение сроков начала работ и за нарушение сроков окончания работ, однако её сумма не может превышать сумму определенную договором.

Размер неустойки за нарушение срока начала выполнения работы за указанный истцом период с 25.09.2017 года по 05.03.2018 года составит 583200 рублей (120000 руб. х 3 % х 162 дня). Истцом ФИО1 самостоятельно снижен размер неустойки за нарушение срока начала выполнения работы до размера суммы определенной договором об оказании услуг до 120 000 рублей.

Размер неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы за период с 16.10.2017 года по 05.03.2018 года составит 507 600 рублей (120000 руб. х 3 % х 141 день). Истцом ФИО1 самостоятельно снижен размер неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы до размера суммы определенной договором об оказании услуг до 120 000 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков начала и окончания выполнения работы в общей сумме 240 000 рублей (120 000 + 120 000).

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки не может превышать цену, определенную договором, а потому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков начала и окончания выполнения работы в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, в соответствии с принципами разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу истца моральный вред в размере 3000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца ФИО1 судом взыскана сумма в размере 183 000 рублей (60 000 руб. + 120 000 руб. + 3 000 руб.), а потому с ответчика подлежит взысканию 50 % от указанной суммы в размере 91 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Из кассовых чеков от 19.01.2018 года следует, что ФИО1 оплатила почтовые услуги за направление в адрес ответчика ООО «Сантрест» заказного письма с уведомлением в сумме 253 рубля 50 копеек. Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 253 рубля 50 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Ужурский район подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 5400 рублей, исходя из заявленных исковых требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №, заключенный 26 сентября 2017 года между ФИО1 и ООО «Сантрест».

Взыскать с ООО «Сантрест» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты в размере 60 000 рублей, неустойку за нарушение сроков начала и окончания выполнения работ в сумме 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в сумме 91 500 рублей, а также судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 253 рубля 50 копеек, а всего 274 753 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Сантрест» в доход муниципального образования Ужурский район Красноярского края государственную пошлину в размере 5400 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 17 июля 2018 года

Председательствующий Ю.Н. Моховикова