Решение № 2-1331/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-1331/2019

Гр. дело № 2-1331/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 12 декабря 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой О.И.,

при секретаре Волостных Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Согласно расписке от *** ФИО3 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме *** сроком до ***. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать долг по *** ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1 обратилась в Наро-Фоминский городской суд Московской области с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа.

На основании определения Наро-Фоминского городского суда Московской области от *** гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа было направлено по подсудности в Мичуринский городской суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования своего доверителя, измененные в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поддержал, пояснив, что согласно письменной расписке от *** ФИО3 взял у ФИО1 в долг деньги в сумме *** сроком до *** с условием выплаты долга по *** ежемесячно. Однако свои обязательства ответчик не исполнил, до настоящего времени денежные средства не возвратил. Поступившие на банковскую карту ФИО1 денежные средства от ФИО3 являются не платежами по долговой расписке от ***, а содержанием истца, поскольку истец и ответчик находились в фактических брачных отношениях. Учитывая тот факт, что ФИО3 уклоняется от всяческих контактов с истцом, не предпринимает никаких попыток для возврата долга, начиная с апреля 2019 года, истец испытывает сильные душевные волнения и полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда в размере ***. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере ***, проценты за пользование денежными средствами в связи с невозвращением суммы займа в указанный срок за период с *** в размере ***., проценты за пользование денежными средствами по день фактического возврата долга истцу, компенсацию морального вреда в размере ***, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, по оплате юридических услуг в размере ***.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Из письменных пояснений истца ФИО1, представленных суду ее представителем, следует, что факты перечисления денежных средств с банковского счета ФИО3 на банковский счет ФИО1 имели место согласно представленной ФИО3 выписке по счету о движении денежных средств. Однако природа переводов данных денежных средств иная. В период с *** между ней и ФИО3 были близкие личные отношения, периодически они проживали с ответчиком совместно в ее квартире в г. Москве, вели совместное хозяйство, в связи с чем ФИО3 давал ей денежные средства для ведения хозяйства, а также в качестве ухаживаний. Указанные в банковской выписке денежные переводы не являлись суммами погашения долга по расписке. Данный факт подтверждается отсутствием каких-либо расписок с ее стороны о получении денежных средств в счет погашения долга, а также отсутствием назначения платежа в денежных переводах по карте со стороны ФИО3 В представленной ФИО3 выписке о движении денежных средств перевод денежных средств перевод денежных средств от *** в сумме *** указывает на то, что данная сумма была переведена со счета ФИО1 на счет ФИО3, а денежного перевода в сумме *** не было.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 исковые требования ФИО1 признал частично, пояснив, что действительно по расписке *** ФИО3 получил от ФИО1 в долг ***, которые обязался возвратить в срок до *** с условием выплаты долга по *** ежемесячно. В силу сложившихся обстоятельств ответчик не смог в полном объеме исполнить свои обязательства по возврату денег. Возврат долга он начал производить путем перечисления денежных сумм со своего банковского счета на банковский счет истца с ***. По состоянию на *** остаток долга ФИО3 составляет ***, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк о денежных переводах с карты ответчика. Объяснения истца и ее представителя о том, что переводы денежных средств ФИО3 производил ФИО1 для ведения хозяйства, а также в качестве ухаживаний, являются фантазией истца. Полагает, что расчет долга и процентов за пользование денежными средствами истцом произведен неверно. Компенсация морального вреда за неисполнение обязательств по договору займа законом не предусмотрена. Считает, что расходы по оплате услуг представителя истцом чрезмерно завышены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно оригиналу расписки от ***, написанной ФИО3, представленной суду представителем истца, ФИО1 передала ответчику деньги в размере *** с условием выплаты долга ежемесячными платежами в размере ***.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной представителем ответчика справке ПАО Сбербанк от *** (л.д. 38) с карты *** на карту *** (данные о получателе О. Н.Б.) со счета ФИО3 на счет ФИО1 были переведены денежные средства: ***. Перевод денежных средств *** в сумме *** был произведен со счета ФИО1 на счет ФИО3

Указанная справка заверена печатью ПАО Сбербанк, поэтому не доверять содержащимся в ней сведениям у суда нет оснований.

Поступление денежных средств в указанных суммах *** подтверждается копией истории операций по дебетовой карте *** на имя Н.Б. О., предоставленной суду представителем истца ФИО1

Однако суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что ответчик произвел последний платеж *** в размере *** поскольку этот платеж подтверждается представленной им заверенной печатью справкой ПАО Сбербанк, тогда как в копии истории операций по дебетовой карте *** на имя Н.Б. О., предоставленной суду представителем истца ФИО1, имеется большой временной разрыв по операциям ***.

Суд отклоняет доводы представителя истца о том, что поступившие денежные переводы являются содержанием истца, поскольку стороны находились в фактических брачных отношениях, поскольку законом такое содержание не предусмотрено, а письменного договора о таком содержании суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что ФИО3 возвратил истцу часть долга по расписке от *** в размере ***, а остаток долга составляет ***.

Указанный остаток долга по расписке от *** в размере 98 400 рублей суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом процентов, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ по расписке от *** в размере 12 911 рублей.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 911 рублей по день фактического исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ФИО3 компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку неисполнение обязательств по договору займа затрагивают имущественные права, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, не подлежат удовлетворению, так как законом не предусмотрена компенсация морального вреда за неисполнение обязательств по договору займа.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 в части взыскания с ФИО3 компенсации морального вреда в размере ***

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 426 рублей 22 коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора *** об оказании юридических услуг, заключенного *** между ООО «По праву» и ФИО1, размер оплаты за представление интересов в суде первой инстанции по вопросу взыскания задолженности с ФИО3 до вынесения решения суда составляют ***.

Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам *** на сумму *** на сумму *** на сумму *** на сумму ***, истец ФИО1 оплатила по договору об оказании юридических услуг в кассу ООО «По праву» ***.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 представлял интересы истца ФИО1 по доверенности, выданной ООО «По праву» в трех судебных заседаниях по делу, а именно: 16 октября 2019 года (судебное заседание было отложено в связи с изменением исковых требований), 30 октября 2019 года (судебное заседание было отложено в связи с удовлетворением ходатайства представителя ответчика об истребовании доказательств), а также 12 декабря 2019 года.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 1.1, п. 2.4, п. 3.10 решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27.04.2015 года минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: за составление исковых заявлений - от 4 000 рублей; за представительство в суде первой инстанции - от 5 000 рублей; за представительство в суде апелляционной инстанции - от 7 000 рублей.

Согласно п. 3.6 решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27.04.2015 года в случае отложения дела не по вине адвоката сумма компенсации за затраченное время составляет 1 500 рублей.

Положения указанного документа носят рекомендательный характер, определяя принципиальный подход к вопросу вознаграждения за оказание юридической помощи.

Учитывая изложенное, размер удовлетворенных исковых требований, сложность, обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения гражданского дела, суд полагает разумным, что возмещению истцу подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 основной долг по расписке от *** в размере 98400 (девяносто восемь тысяч четыреста) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 911 (двенадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 426 (три тысячи четыреста двадцать шесть) рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2019 года.

Судья - О.И. Грязева