Решение № 2-334/2019 2-334/2019~М-186/2019 М-186/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-334/2019

№ 50RS0014-01-2019-000280-31


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.

При секретаре: Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/19 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Эксплуатационное предприятие № 4 городского округа Ивантеевка» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании производить отдельное начисление платежей с выдачей отдельного платежного документа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указал, что он является нанимателем и зарегистрирован с 18.08.1995 в муниципальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ним на указанной жилой площади зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО13 Члены его семьи они не являются. Он неоднократно обращался в администрацию г. Ивантеевки Московской области, как к наймодателю, с целью разделения лицевого счета, затем в управляющую компанию с заявлением о разделе счетов на оплату коммунальных услуг, но получил отказы. Просил определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между нанимателями и производить начисление платежей на его имя в размере 1/6 доли, с выдачей ему отдельного платежного документа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Дюпин А.Ю. требования ФИО1 полностью поддержал и просил их удовлетворить. Он поясни, что ФИО1 мог проживать в спорной квартире с 1995 года, но он этого не делал, так как была устная договоренность с ответчиками, что он там жить не будет. Он указал, что определение порядка оплаты ЖКУ никак не влияет на вселение человека в квартиру, разделяется только счета на оплату. Истец не беспокоит ответчиков, не приходит в эту квартиру, не проживает, не беспокоит ответчиков, ввиду того, что ответчики проживают в этой квартире. С учетом того, что возможно будет предоставлена жильцам иная жилая площадь, истец соответственно желает и имеет право воспользоваться этой возможностью. Без согласия ответчиков истец не сможет приватизировать данную квартиру. За 20 лет, которые истец там прописан, он никогда там не жил и не оплачивал коммунальные услуги.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать. Она пояснила, что не может понять, каким образом ФИО1 прописался в женском общежитии, до передачи квартиры в 1997 году на баланс городской Администрации данная квартира считалась именно женским общежитием. Он никогда не проживал в спорной квартире и не был в ней прописан. Лицевой счет на его имя не открывался. Ему никогда не начислялась плата за жилое помещение и за коммунальные

Услуги. Никакой договоренности о том, что они будут проживать в квартире, а он нет, не было.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать, пояснив, что она никогда не видела в квартире истца, он никогда там не проживал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований возражал.

Представитель ответчика ООО «Эксплуатационное предприятие № 4 городского округа Ивантеевка» ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации города Ивантеевки по Московской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу подпункта 5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора) (пункт 29).

В силу пункта 30 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что <адрес> является муниципальной, коммунальной.

Согласно выписки из домовой книги (по состоянию на 05.03.2019) по адресу: <адрес>, в комнате № с 12 февраля 2016 года зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и ФИО3; в комнате № – зарегистрированы: ФИО4, с 22.03.1996, несовершеннолетний ФИО13, с 20.03.2003, и ФИО5, с 29.03.2007 (л.д. 30-31).

Согласно выписки из домовой книги (по состоянию на 13.02.2019) по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО5, а также с 18.08.1995 – ФИО1 (л.д. 6).

Вместе с тем, судом с достоверностью установлено, что в спорной квартире, состоящей их двух смежных комнат, фактически проживают две семьи: ФИО2 с сыном ФИО3, а также ФИО4 с несовершеннолетним сыном ФИО13 и сестрой ФИО5, которые и оплачивают жилое помещение и коммунальные услуги по двум лицевым счетам.

В соответствии с информацией ООО «МосОблЕИРЦ» по адресу: <адрес>, открыто два лицевых счета: № – на имя ФИО4, ФИО13, ФИО5; № – на имя ФИО2, ФИО3 Лицевого счета по указанному адресу на имя ФИО1 не имеется.

Кроме того, из ответа ООО «УК г.о. Ивантеевка» следует, что ФИО1 за открытием лицевого счета не обращался, письменных заявлений не зарегистрировано (л.д. 47).

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, в том числе представителем истца, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает более 25 лет, никогда не оплачивал жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 4 статьи 69 ЖК РФ, суд считает, что истец вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, только в том случае, если он перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.

Учитывая, что ФИО1 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, никогда ранее не оплачивал жилищно-коммунальные услуги по месту своей регистрации, то не имеется оснований для определения порядка и размера его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

Доводы истца о том, что он неоднократно обращался к наймодателю и в управляющую компанию с заявлением об открытии на его имя лицевого счета по оплате за ЖКУ, никакими объективными доказательствами не подтверждены и правового значения для разрешения спора не имеют.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Эксплуатационное предприятие № 4 городского округа Ивантеевка» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании производить отдельное начисление платежей с выдачей отдельного платежного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

решение в окончательной форме

изготовлено 20 мая 2019 года