Решение № 2А-89/2024 2А-89/2024~М-8/2024 М-8/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-89/2024

Дело № 2а-89/2024

УИД 79RS0006-01-2024-000016-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 22 февраля 2024 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Сергейцовой Е.П.

с участием административного истца ФИО1

заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, освобождении автомобиля от ареста, отмене запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителяаитиной РаРаH. Требования мотивированы тем, что 11.01.2024 административному истцу стало известно о том, что он является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 05.12.2023 №.

27.12.2023 административным ответчиком вынесено постановление о взыскании задолженности по решению суда, а также принято решение о запрете на регистрационные действия и внесении в акт описи принадлежащего истцу ранее на праве собственности автомобиля Ниссан Санни, 2003 года выпуска, регистрационный номер №.

С постановлением судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен. Постановление административного ответчика от 27.12.2023 №-ИП считает незаконным, поскольку оно противоречит решению суда от 07.10.2022. Решением суда задолженность в размере 151 204 рублей 94 копеек подлежит взысканию солидарно, т.е. сумма распределена на обоих ответчиков в равных долях. Административный ответчик незаконно решила взыскать с него всю сумму задолженности.

Уведомлений о возбуждении исполнительного производства он не получал, в том числе и посредством электронного документооборота. Таким образом, административным ответчиком нарушено его право в течение пяти дней со дня получения постановления или с момента его доставки на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

25.10.2023 автомобиль Ниссан Санни административный истец продал ФИО4 На дату заключения договора автомобиль под арестом не состоял, ограничений наложено не было. Новый собственник автомобиля ФИО4, приобретая спорный автомобиль, действовала добросовестно и осмотрительно, в связи с чем является добросовестным приобретателем.

Административным ответчиком был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, который выбыл из владения и распоряжения административного истца. Кроме того, 18.12.2023 административным истцом подано заявление о рассрочке исполнения решения суда. Определение в адрес административного истца не поступало, в законную силу не вступило.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика №-ИП от 27.12.2023, освободить автомобиль Ниссан Санни, 2003 года выпуска от ареста, отменить запрет на регистрационные действия на него в связи с выбытием из владения административного истца.

Определением суда от 29.01.2024 года данное административное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено административное дело, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Экспресс», ФИО2, ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал. Просил признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.12.2023, освободить автомобиль Ниссан Санни, 2003 года выпуска от ареста, отменить запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. Суду пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2023 является незаконным, так как судебным приставом-исполнителем ФИО3 в постановлении неправильно указана его фамилия (вместо «Трухачёв» указано «Трухачев»), указан ИНН другого лица, предмет исполнения указан неверно. Постановление о возбуждении исполнительного производства он через ЕПГУ не получал. Постановление ему вручили 12.01.2024 в ОСП по Смидовичскому району, от подписи в постановлении он не отказывался. Судебным приставом-исполнителем был нарушен порядок вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, не был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа. 12.01.2024 он сообщил судебному приставу-исполнителю о продаже автомобиля Ниссан Санни, 2003 года выпуска, предоставил копию договора купли-продажи транспортного средства. До настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству с него не удерживали.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что о возбуждении исполнительного производства в отношении нее она узнала 14.02.2024, также 14.02.2024 она получила несколько постановлений о наложении ареста на денежные средства. Задолженность по исполнительному производству она оплачивает добровольно.

Административный ответчик- ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно письменному отзыву, с требованиями административного истца не согласна. 27.12.2023 на исполнение поступил исполнительный документ ФС №, в тот же день возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «Экспресс». Данное постановление было направлено должнику посредством ЕПГУ, но в связи с указанием неверного ИНН постановление не было доставлено через портал государственных услуг. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено ФИО1 на бумажном носителе 12.01.2024, от подписи в постановлении должник отказался. 12.01.2024 ФИО1 предоставил заявление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля NissanSanny государственный регистрационный знак №. 12.01.2024 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. Должник на словах объяснил, что обжалует решение суда, в связи с чем исполнительные действия были отложены до 26.01.2024. Поскольку каких-либо документов (заявление о предоставлении рассрочки либо документы, подтверждающие обжалование решения суда) ФИО1 не предоставил, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Представитель административного соответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО, представитель заинтересованного лица ООО «Экспресс», заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения административного истца, заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Административным истцом оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.12.2023.

Из пояснений административного истца и материалов исполнительного производства следует, что оспариваемое постановление вручено ФИО1 12.01.2024. Административное исковое заявление подано в суд 12.01.2024, то есть установленный процессуальным законодательством срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что решением Смидовичского районного суда ЕАО от 07.10.2022 (с учетом апелляционного определения суда ЕАО от 17.11.2023) с ФИО1 солидарно с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс» взыскана задолженность за предоставленную услугу отопления за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 147 209 рублей 80 копеек, пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 3 995 рублей 14 копеек, всего взыскано 151 204 рубля 94 копейки.

Кроме того, решением суда с ФИО1 солидарно с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс» взысканы пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга в размере 147 209 рублей 80 копеек, с учетом ее погашения, за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 и по день фактической оплаты основного долга. Взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 072 рублей 33 копеек с каждого.

На основании решения суда 05.12.2023 выдан исполнительный лист ФС №.

27.12.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Смидовичскому району ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обжалуемом постановлении фамилия должника указана как «Трухачев». Предметом исполнения указан моральный вред, причиненный преступлением, сумма задолженности - 151 204 рубля 94 копейки в пользу ООО «Экспресс». Указан ИНН должника №.

Данное постановление направлено ФИО1 через Единый портал государственных услуг, постановление должнику не доставлено в связи с неправильным указанием ИНН.

Фактически постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2023 вручено ФИО1 при обращении в ОСП по Смидовичскому району 12.01.2024.

28.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, в том числе автомобиля NissanSanny, государственный регистрационный знак №.

После обращения ФИО1 с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с предоставлением копии договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 25.10.2023 с ФИО4, судебным приставом-исполнителем 12.01.2024 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

16.01.2024 автомобиль NissanSanny государственный регистрационный знак № снят с регистрационного учета в органах ГИБДД по заявлению ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.01.2024 исполнительные действия отложены на срок по 26.01.2024.

27.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

07.02.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

07.02.2024 исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО1 и №-ИП в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СВ.

Постановлением от 07.02.2024 в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП внесены изменения: основной долг - 151 204 рубля 94 копейки, госпошлина - 2 072 рубля 33 копейки, общая сумма задолженности - 153 277 рублей 27 копеек.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Согласно ч. 1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденными постановлением правительства РФ от 29.06.2016 № 606, предусмотрено, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (п. 3 Правил).

Из материалов исполнительного производства, пояснений административного истца, отзыва на исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО3 следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было доставлено ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Фактически данное постановление вручено административному истцу лично 12.01.2024.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия). Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В данном случае административным истцом суду не приведено относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства нарушило его права как должника, повлекло какие-либо неблагоприятные для него последствия.

Так, неверное указание в постановлении от 27.12.2023 фамилии должника как «Трухачев» вместо «Трухачёв», неверное указание предмета исполнения по исполнительному документу и ИНН должника являются техническими описками, не влекущими признание данного постановления незаконным. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указаны номер гражданского дела, серия и номер исполнительного документа, на основании которых возбуждено исполнительное производство, что позволяет достоверно идентифицировать должника. Технические описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства не повлекли для должника никаких последствий, негативно отразившихся на должнике. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.02.2024 в постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2023 внесены необходимые изменения, истребован актуальный ИНН должника.

Доводы административного иска о противоречии постановления о возбуждении исполнительного производства решению суда своего подтверждения не нашли. Решением суда от 07.11.2022 сумма задолженности взыскана с ФИО1 и ФИО1 солидарно.

Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве).

При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует нормам ст. 323 Гражданского кодекса РФ.

Обращение административного истца 18.12.2023 в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 07.10.2022 не являлось основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, как и подача частной жалобы на определение суда от 29.12.2023 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности возбуждения исполнительного производства и соответствии оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства требованиям Законаоб исполнительном производстве.

Несвоевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекло для административного истца негативных последствий, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства (27.12.2023) и до момента вручения ему постановления (12.01.2024) по исполнительному производству принудительное взыскание денежных средств не производилось, арест на имущество должника не накладывался, постановление о взыскании исполнительского сбора не принималось.

С 12.01.2024 по 26.01.2024 исполнительные действия и меры принудительного исполнения к ФИО1 не применялись.

С 27.01.2024 по настоящее время по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 принудительное взыскание денежных средств также не производилось, арест на имущество должника не накладывался, постановление о взыскании исполнительского сбора не принималось.

Принятие судебным приставом-исполнителем 28.12.2023 постановления о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих ФИО1 транспортных средств не затрагивало права собственника на владение и пользование транспортными средствами, не препятствовало должнику пользоваться транспортными средствами.

Запрет регистрационных действий в отношении автомобиля NissanSanny государственный регистрационный знак №, который был отчужден 25.10.2023 ФИО4, не затрагивает права ФИО1, поскольку на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 28.12.2023, он не являлся собственником автомобиля.

Кроме того, 12.01.2024 запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля NissanSanny государственный регистрационный знак № отменен постановлением судебного пристава-исполнителя.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации принято судебным приставом-исполнителем 27.01.2024, то есть спустя более пяти рабочих дней после вручения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства того, что в результате вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2023 нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.12.2023.

Административные исковые требования об освобождении автомобиля от ареста, отмене запрета на регистрационные действия также не подлежат удовлетворению, поскольку, как указано выше, запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля NissanSanny государственный регистрационный знак № не затрагивает права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к отделению судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, освобождении автомобиля от ареста, отмене запрета на регистрационные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пешкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.02.2024.