Решение № 2-1937/2017 2-1937/2017~М-957/2017 М-957/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1937/2017

№2-1937/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Гриценко М.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, указав, что состояла в браке с ответчиком, в настоящее время брак расторгнут. На протяжении длительного времени истец оплачивает задолженность по обязательствам ответчика. Так, в период с ... по ... по кредитному договору, заключенному с АО «Россельхозбанк» ею было уплачено ... руб. ... коп. Заемные денежные средства были получены в период брака и использованы на нужды семьи, а именно на строительство.

Также истец несла бремя содержания общего имущества, в частности из личных денежных средств, полученных от продажи квартиры, оплатила работы по подключению совместно нажитого объекта незавершенного строительством к внутриквартальной сети инженерно-технического обеспечения, включая электро-, газо-, водоснабжение, водоотведение, а также к внутриквартальным дорогам с укреплением грунтового полотна щебнем и отсыпкой песчано-гравийной смесью. Стоимость данного подключения составила ... руб. Вместе с тем, истцом приобретались строительные материалы на сумму ... руб.

Кроме того, после расторжения брака истцом в отсутствие согласия истца были реализованы транспортные средства на общую сумму ... руб. Истец компенсации от реализации данного имущества не получала.

На основании изложенного с учетом уточнений ФИО4 просила суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 1010004 руб. 50 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 267697 руб. 65 коп.

ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО4, указав, что объект незавершенного строительства признан решением суда общим имуществом супругов; долги супругов перед банками АО «Россельхозбанк», АО «Банк Оренбург» также признаны совместными. Кроме того, решением суда установлен тот факт, что автомобили проданы в период брака.

Вместе с тем требования истца о взыскании денежной суммы за подключение ОНС к коммуникациям не признал, указав, что коммуникации проведены на земельном участке истца. Денежные средства в размере ... руб. также являются общими денежными средствами супругов.

Также истец указывает, что регулярно вносит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «Банк «Оренбург», признанному общим долгом супругов. В период с декабря 2015 г. по настоящее время им выплачено ... руб. ... коп.

В связи с чем, просил суд взыскать с ФИО4 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 72837 руб. 01 коп.

Истец ФИО4, ответчик ФИО5, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. В заявлениях, приобщенных к материалам дела, просили о рассмотрении в свое отсутствие.

Представители третьих лиц АО «Россельхозбанк», АО «Банк Оренбург», извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. О причинах неявки суду не сообщили

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Представители истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержали по доводам в изложенным в иске, просили удовлетворить. Пояснили, что истец и ответчик состояли в браке, фактические брачные отношения прекращены в декабре 2015 г. не возражали против удовлетворения встречных исковых требований. Не возражали против взаимозачета.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части выплаты в пользу истца половины стоимости уплаченного долга не возражала, в удовлетворении остальных требований просила отказать. Встречный иск поддержала. Не возражала против взаимозачета взыскиваемых сумм.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что ... между ФИО5 и ФИО6 (до регистрации брака – ФИО4) О.М. зарегистрирован брак, который прекращен 29.03.2016г. на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Оренбурга, что подтверждается свидетельствами I-РА N от ... и I-РА N от ..., соответственно.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обращалась в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.12.2016 года исковые требования ФИО4 были удовлетворены частично, в том числе долги в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ОАО КБ «Оренбург» были признаны общими долгами супругов, и их доли определены равными по 1/2 доли.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 14.03.2017 года решение суда оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фактически брачные отношения между супругами прекращены в декабре 2015 г., что подтверждается апелляционным определением Оренбургского областного суда от 14.03.2017 г.

В период брака, ... между АО «Россельхозбанк» и ФИО7 был заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка N. В соответствии с условиями договора ФИО7 были предоставлены денежные средства в размере ... руб. на строительство жилого дома.

Как указано выше решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... вышеуказанный кредитный договор признан общим долгом супругов, их доли определены равными в размере по 1/2.

Из справки АО «Россельхозбанк» от ... усматривается, что ФИО4 за период с ... по ... по кредитному договору N от ... выплачена сумма в размере 556445 руб. 92 коп. По состоянию на ... остаток ссудной задолженности по кредитному договору составляет 2177083 руб. 23 коп.

Также в справке указано, что погашение кредита производилось за счет внесенных ФИО4 денежных средств, либо зачисленной ей заработной платы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата прекращения фактических брачных отношений является декабрь 2015 г. Следовательно, с указанной даты подлежит исчислению сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО5

Так из выписки по лицевому счету заемщика ФИО4 N усматривается, что истцом за период с ... по ... была выплачена сумма в размере ... руб. ... коп. Учитывая, что доли супругов в кредитном обязательстве признаны равными, то с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере ... руб. ... коп.

Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ...

Согласно данному расчету сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет ... руб. ... коп.

Между тем, суд не принимает во внимание указанный расчет, поскольку он произведен за период с ... по ..., в то время как достоверно установлено, что фактические брачные отношения сторон прекращены с декабря 2015 ... во встречном исковом заявлении также указал, что ФИО4 с декабря 2015 г. по настоящее время задолженность погашается из личных денежных средств.

Таким образом, судом произведен самостоятельный расчет периода, который должен исчисляться с ... по ....

Так, за указанный период истцом внесены следующие платежи:

- ... - ... руб. ... коп., период просрочки составляет ... дней (с ... по ...), сумма процентов составляет ...

- ... - ... руб. ... коп.; период просрочки составляет ... дней (с ... по ...), сумма процентов составляет ...

- ... – ... руб. ... коп.; период просрочки составляет ... дней (с ... по ...), сумма процентов составляет ...

- ... – ... руб. ... коп.; период просрочки составляет ... дней (с ... по ...), сумма процентов составляет ...

- ... – ... руб. ... коп.; период просрочки ... дня (с ... по ...), сумма процентов составляет ...

- ... – ... руб. ... коп.; период просрочки ... (с ... по ...), сумма процентов составляет ...

- ... – ... руб. ... коп.; период просрочки ... дней (с ... по ...), сумма процентов составляет ...

- ... - ... руб. ... коп.; период просрочки ... дней (с ... по ...), сумма процентов составляет ...

- ... – ... руб., период просрочки ... дней (с ... по ...), сумма процентов составляет ...

- ... – ... руб. ... коп., период просрочки ... дня (с ... по ...), сумма процентов составляет ...

- ... – ... руб. ... коп., период просрочки ... дня (с ... по ...), сумма процентов составляет ...

- ... – ... руб. ... коп., период просрочки ... дня (с ... по ...), сумма процентов составляет ...

- ... – ... руб. ... коп., период просрочки ... дня (с ... по ...), сумма процентов составляет ...

- ... – ... руб. ... коп., период просрочки ...(с ... по ...), сумма процентов ...

- ... – ... руб., период просрочки ... (с ... по ...), сумма процентов ....;

- ... – ... руб., период просрочки ... (с ... по ...), сумма процентов ...

- ... – ... руб. ... коп., период просрочки ... дней (... по ...), сумма процентов составляет ...

- ... – ... руб. ... коп., период просрочки ... день (с ... по ...), сумма процентов составляет ...

- ... – ... руб. ... коп., период просрочки ... дней (с ... по ...), сумма процентов составляет ...

- ... – ... руб. ... коп., период просрочки ... дней (с ... по ...), сумма процентов составляет ...

- ... – .... ... коп., период просрочки ... дней (с ... по ...), сумма процентов составляет ...

- ... – ... руб., период просрочки ... дней (с ... по ...), сумма процентов составляет ...

- ... – ... руб. ... коп., период просрочки ... дней (с ... по ...), сумма процентов составляет ...

- ... – ... руб. ... коп., период просрочки ... дней (с ... по ...), сумма процентов составляет ...

- ... – ... руб. ... коп., период просрочки ... дней (с ... по ...), сумма процентов составляет ...

- ... – ... руб. ... коп., период просрочки ... дней (с ... по ...), сумма процентов составляет ...

- ... – ... руб. ... коп., период просрочки ... дней (с ... по ...), сумма процентов составляет ...

- ... – ... руб. ... коп., период просрочки ... дней (с ... по ...), сумма процентов составляет ...

- ... – ... руб. ... коп., период просрочки ... дней (с ... по ...), сумма процентов составляет ...

- ... – ... руб. ... коп., период просрочки ... дней (с ... по ...), сумма процентов составляет ...

- ... – ... руб. ... коп., период просрочки ... дней (с ... по ...), сумма процентов составляет ...

Следовательно, с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп.

В части требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за подведение к объекту незавершенного строительства коммуникаций, а также 1/2 стоимости строительных материалов суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.12.2016 г. установлено, что в период брака супругов П-вых ими был возведен объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке площадью 725 кв.м., кадастровый N, расположенном в г. Оренбург, в Северо-восточной части кадастрового квартала N

Вместе с тем указанным решением за ФИО5, ФИО4 признано право собственности по 1/2 доли на вышеуказанный объект незавершенного строительства.

В рамках настоящего дела истцом представлен договор N от ..., заключенный между ООО «Чистые пруды» (Сторона 1) и ФИО7 (Сторона 2), предметом которого является обязательство Стороны 1 предоставить за плату Стороне 2 – покупателю земельного участка с кадастровым номером N, строительный N доступ к инфраструктуре квартала, находящегося по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, квартал N

Согласно п. 1.2 договора в состав инфраструктуры, указанной в п. 1.1 настоящего договора входят: внутриквартальные сети инженерно-технического обеспечения, включающего электро-, газо-, водоснабжение, водоотведение; внутриквартальные дороги с укреплением грунтового полотна щебнем и отсыпкой песчано-гравийной смесью.

Цена договора по соглашению сторон составила ... руб., в т.ч. НДС ... % - ... руб. ... коп. (п. 2.1 договора).

Как следует из искового заявления, ответчик в данных расходах не участвовал, сумма в размере ... руб. оплачена истцом из личных денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что указанный договор заключен в период брака супругов П-вых, истцом допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих, что работы по договору были оплачены из личных денежных средств ФИО4, суду не представлено. Спорный жилой дом, к которому были подведены коммуникации, признан судом общим имуществом истца и ответчика. Следовательно, данные работы были оплачены за счет совместных денежных средств.

Таким образом, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требований истца в части взыскания с ответчика половины стоимости строительных материалов, приобретенных по договору поставки N от ... на сумму ... руб., поскольку заявленные требования ранее являлись предметом рассмотрения, данным доводам дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда от ....

Требования истца о взыскании компенсации от реализации транспортных средств суд также находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования также ранее являлись предметом судебного разбирательства.

Так, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., апелляционным определением Оренбургского областного суда от ... установлен факт отчуждения ФИО5 совместно нажитого имущества супругов – транспортных средств: ВАЗ 11183 LADA KALINA, г\н N, LADA 217030 PRIORA, г\н N, LADA 217130 PRIORA, г\н N, RENAUT LOGAN (SR), г\н N в период брака в течение 2015 г. (..., ..., ..., ...), что в соответствии с ч. 2 ст. 35 СК РФ предполагает наличие согласия другого супруга.

Ссылка истца на взыскание указанных денежных средств как на сумму неосновательного обогащения, а не как на раздел совместно нажитого имущества, является несостоятельной, поскольку заявляя такие требования истец также указывает на то, что данное имущество было приобретено в период брака, а следовательно на него распространяются нормы семейного законодательства, которые ранее уже были предметом судебного разбирательства и которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

На основании изложенного, исковые требования ФИО7 подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования встречного искового заявления ФИО5 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ... между ОАО «Банк Оренбург» и ФИО5 был заключен кредитный договор N на сумму ... руб.

Вышеуказанным решением суда от ... долг по данному договору признан совместным долгом супругов П-вых, определены их доли в размере по 1/2.

Во встречном исковом заявлении ФИО5 ссылается на то, что погашение задолженности по спорному кредитному договору после прекращения брачных отношений производится им из личных денежных средств.

Данные обстоятельства ФИО4 не оспаривались.

Из справки, выданной АО «Банк Оренбург» от ... усматривается, что по состоянию на ... размер остатка задолженности составляет ... руб. ... коп.

Согласно информации об исполнении обязательств в период с ... по ... по кредитному договору N от ... общая уплаченная сумма составляет 145674 руб. 02 коп.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору признана общим долгом супругов, уплаченные ФИО5 денежные средства также подлежат разделу, следовательно, с ФИО4 в пользу ФИО5 должна быть взыскана сумма в размере ... руб. ... коп.

На основании изложенного, учитывая, что с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере ... руб. ... коп., а с ФИО4 в пользу ФИО5 сумма в размере ... руб. 01 коп., суд считает необходимым произвести взаимозачет суммы и взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет компенсации денежные средства в размере ... руб. ... коп.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

ФИО4 при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 13250 руб. 02 коп., что подтверждается чек-ордером от ....

ФИО5 при обращении в суд со встречным иском к ФИО4 уплачена государственная пошлина в размере 2385 руб. 11 коп., что подтверждается чек-ордером от ...

Учитывая, что исковые требования ФИО4 удовлетворены частично на сумму 230378 руб. 67 коп., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, будет составлять 5503 руб. 79 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования ФИО5 удовлетворены полностью, с учетом взаимозачета суд полагает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму государственной пошлины в размере 3118 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию в размере 185859 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44518 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3118 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальных требований ФИО4 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Нуждин

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 29.05.2017 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 29.06.2017 года.

Судья: А.В. Нуждин