Приговор № 1-437/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-437/2024

Дело №1-437/2024

34RS0008-01-2024-011934-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 9 декабря 2024г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Кущ В.С.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Михайлевской Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Андреевой В.А.,

подсудимой М.вой М.Р., ее защитника – адвоката Кочкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

М.вой М. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ...а Волгоградской области, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении четверых детей, трудоустроенной в ..., военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Волгоград, ..., ...,не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

М.ва М.Р. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено на территории Центрального района г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 50 мин., более точное время следствием не установлено, в дежурную часть отдела полиции №... УМВД России по г. Волгограду поступило сообщение о повреждении неустановленными лицами чужого имущества во дворе ... «Б» по ... г. Волгограда, о чем был проинформирован сотрудник полиции, старший дознаватель отдела дознания отдела полиции №... УМВД России по г.Волгограду, Потерпевший №1 с целью его последующего выезда на местопроисшествия в составе следственно-оперативной группы.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. сотрудник полиции Потерпевший №1 в составе следственно-оперативной группы прибыл во двор жилого домовладения, расположенного по адресу: г.Волгоград, ... «Б», где обнаружил М.ву М.Р., которая по всем внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения и пыталась повредить находящиеся рядом автомобили, а также выражалась нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц, своим поведением выражала явное неуважение к обществу, оказывая при этом неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции Потерпевший №1, выполняя функции представителя власти, потребовал от М.вой М.Р. не покидать место происшествия и пройти совместно с ним в салон служебного автомобиля с целью дальнейшего следования в отдел полиции для составления административного материала и разбирательства по поступившему в ОП №... сообщению.

В связи с законными действиями сотрудника полиции у М.вой М.Р., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, не желающей быть привлеченной к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, М.ва М.Р. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 55 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно у ... «Б» по ... г.Волгограда, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности органов государственной власти, причинения физического вреда сотруднику полиции и желая их наступления, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно схватила руками сотрудника полиции Потерпевший №1 за левую ногу, повалила его на землю, чем применила в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной раны, ссадин области левого локтевого сустава, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

На неоднократные требования прекратить преступные действия и предупреждения о привлечении к уголовной ответственности за данное деяние М.ва М.Р. не реагировала.

Подсудимая М.ва М.Р. в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подсудимой М.вой М.Р., данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 75-79, 104-106), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 55 мин. она, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ... «Б» по ... г. Волгограда, будучи недовольной законными действиями сотрудников полиции, схватила сотрудника полиции Потерпевший №1 за левую ногу, потянула вверх, в результате чего Потерпевший №1 C.В. потерял равновесие и упал, а она повалилась на него с целью обездвижить. Она понимала, что тот является сотрудником полиции, находящимся при исполнении должностных обязанностей, более того, Потерпевший №1 предупреждал ее об уголовной ответственности по ч.1 ст.318 УК РФ и требовал прекратить совершать преступление в отношении него, однако, она на указанные требования никак не реагировала. Далее, ее противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

После оглашения показаний подсудимая М.ва М.Р. подтвердила их в полном объеме, вместе с тем пояснила, что хотя на момент совершения преступления она и находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако могла контролировать свои действия. Алкогольное опьянение не повлияло на ее поведение в сложившейся ситуации. Если бы она была трезвой, то все равно бы совершила данное преступление.

Причин для совершения подсудимой самооговора не установлено. Как следует из материалов уголовного дела, признательные показания М.вой М.Р. на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, с разъяснением М.вой М.Р. ее процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, протоколы допросов подписаны всеми участниками следственного действия, замечания относительно их содержания не поступили.

Помимо признательных показаний, данных на предварительном следствии, виновность М.вой М.Р. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1– старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции №... Управления МВД России по г.Волгограду, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП №... УМВД России по г. Волгограду. Примерно в 16 час. 50 мин. указанного дня от дежурного ОП №... поступило сообщение о том, что во дворе ... «Б» по ... г. Волгограда женщина нарушает общественный порядок. В соответствии с должностным регламентом и нормами ФЗ «О полиции», находясь при исполнении своих должностных обязанностей, он в составе следственно-оперативной группы прибыл по указанному адресу, где обнаружил М.ву М.Р., которая выражалась грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, размахивала руками, пыталась учинить драку, на замечания окружающих прекратить противоправные действия не реагировала. Примерно в 17 час. 00 мин. он подошел к М.вой М.Р. и потребовал прекратить нарушать общественный порядок, но она на его требования никак не отреагировала. После чего, он пояснил М.вой М.Р., что своими действиями та совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем на нее будет составлен протокол об административном правонарушении, для составления которого необходимо проследовать в отдел полиции. На его требования М.ва М.Р. ответила отказом, сказав, что никуда не поедет, в связи с чем, он сообщил, что в отношении той будет применена физическая сила. После этого, М.ва М.Р., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, возмущенная тем, что на нее будет составлен протокол об административном правонарушении, схватила его за левую ногу, потянула вверх, в результате чего он потерял равновесие и упал, а она повалилась на него (своим телом) с целью обездвижить, причинив ему телесные повреждения в виде ушибов и ссадин левого локтевого сустава, а также поверхностные раны области левого локтевого сустава. На требования прекратить совершать преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, М.ва М.Р. не отреагировала. Далее, к последней была применена физическая сила, и она была помещена в служебный автомобиль, на котором доставлена в отдел полиции, где в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. В результате противоправных действий М.вой М.Р. ему был причинен физический вред (л.д.63-65);

- показаниями свидетеля .... – инспектора мобильного взвода роты №... в составе полка (полка ППСП УМВД России по г.Волгограду), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №1, согласно которымДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. согласно постовой ведомости он осуществлял дежурство на территории Центрального района г.Волгограда совместно с сотрудником полиции ... Примерно в 18 час. 45 мин. от оперативного дежурного ему поступило сообщение о том, что необходимо проехать по адресу: г.Волгоград, ... «Б», для оказания помощи следственно-оперативной группе. Примерно через 5-10 минут они прибыли по указанному адресу, где, выйдя из автомобиля, он направился в сторону, где находилось несколько неизвестных ему людей и сотрудник полиции Потерпевший №1, которого за левую ногу держала и пыталась повалить на землю неизвестная ему женщина, а тот прыгал на свободной ноге, пытаясь удержать равновесие, что ему не удалось, и он прямо на его глазах упал на землю. Как впоследствии ему стало известно указанной женщиной оказалась М.ва М.Р. Он видел, как та, находясь во дворе ..., схватила сотрудника полиции Потерпевший №1 за левую ногу и потянула ее вверх, отчего последний потерял равновесие и упал на землю. В связи с чем он сразу же направился к ним, чтобы оттащить М.ву М.Р. от сотрудника полиции Потерпевший №1, который просил данную гражданку слезть с него, однако, та лежала на нем сверху, не давая ему двигаться. Уверен, что последний испытал боль, так как М.ва М.Р. опрокинула последнего на землю. Действия последней были намеренными, происходящее не было случайностью. После увиденного, он ускорился к месту происшествия, поднял М.ву М.Р. с лежавшего на земле сотрудника полиции Потерпевший №1, завел ее руки за спину и применил специальное средство – наручники. В момент происходящего М.ва М.Р. вела себя очень агрессивно, по всем внешним признакам та находилась в состоянии алкогольного опьянения. После произошедшего последняя была сопровождена в отдел полиции, где в отношении нее был составлен административный материал (л.д. 51-53).

Изложенные показания потерпевшего и свидетеля суд находит достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, а также нижеследующими письменными доказательствами.

Так, должностное положение потерпевшего подтверждает:

- выписка из приказа№...л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 переведен на должность старшего дознавателя отдела дознания отдел полиции №... УМВД России по г. Волгограду(л.д.16);

- копия должностного регламента (должностной инструкции) Потерпевший №1, в соответствии с которым в своей повседневной деятельности он руководствуется Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, Законом РФ «О полиции», Положением о службе в органах внутренних дел РФ, указами Президента РФ, иными нормативными правовыми актами РФ, приказами и указаниями Генерального прокурора РФ, постановлениями Пленума Верховного Суда РФ по вопросам предварительного расследования (в форме дознания), директивами, приказами и распоряжениями МВД России, приказами и распоряжениями, решениями совещаний, приказами, указаниями начальника ГУ МВД России по Волгоградской области, Управления МВД России по г. Волгограду и иными нормативными актами, регламентирующими служебные обязанности; в соответствии с утвержденным графиком обязан осуществлять дежурство в следственно-оперативной группе ОП №... УМВД России по г. Волгограду, выезжать на места происшествий, лично проводить осмотр места происшествия; несет полную ответственность за качество, полноту, результативность осмотра места происшествия, применение криминалистических средств и методов, изъятие, упаковку и сохранность изъятых следов преступления, сравнительных образцов и иных предметов, их доставку для проведения лабораторных исследований, а также достоверность отражения сведений об осмотре места происшествия в заполняемых им документах; по прибытии на место происшествия определяет порядок работы СОГ: обеспечивает согласованные действия всех членов, направленные на установление очевидцев, пострадавших и лиц, совершивших преступление, на обнаружение, фиксацию и изъятие следов преступления, формирование доказательственной базы, планирует и осуществляет неотложные мероприятия по раскрытию преступления на основе полученной информации (л.д.17-25);

- копия графика дежурства личного состава ОД ОП №... УМВД России по г.Волгограду на август 2024 года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на суточном дежурстве (л.д.26);

- копия постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядкана улицах и иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которойДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы (л.д.27-30).

Вина М.вой М.Р. в совершении преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами:

-копией постановления Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.ва М.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.9-10);

-cправкой из ГАУЗ «КП №...» от, согласно которой Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ушибов и ссадин области левого локтевого сустава, поверхностная рана области левого локтевого сустава (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности у ... «Б» по ... г. Волгограда, где ДД.ММ.ГГГГ М.ва М.Р. применила насилие в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей(л.д.66-69);

- заключением эксперта №... и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводамкоторого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: поверхностная рана, ссадины области левого локтевого сустава (без точного количества, размера, формы, корочки), которые образовались от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются, как в совокупности так и по отдельности, как не причинившие вреда здоровью (п.9.«Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «н») (л.д.87).

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления.

Протоколы допросов потерпевшего и свидетеля, показания которых были оглашены в судебном заседании, протокол осмотра места происшествия также составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед допросами потерпевшему и свидетелю были разъяснены их процессуальные права и обязанности, протоколы подписаны допрошенными лицами, от которых замечания относительно содержания протоколов не поступили.

Оснований сомневаться в объективности представленных суду доказательств не имеется, поскольку каждое из них подтверждается другими доказательствами, все доказательства согласуются и логически связаны между собой, не противоречат друг другу. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, в связи с чем все они кладутся в основу приговора.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания М.вой М.Р. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку она полно и убедительно подтверждает фактические обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, и приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимой.

Суд квалифицирует действия подсудимой М.вой М.Р. по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

К данным выводам суд пришел, установив в ходе судебного разбирательства, что М.ва М.Р., действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности органов государственной власти, причинения физического вреда сотруднику полиции и желая их наступления, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно схватила руками сотрудника полиции Потерпевший №1 за левую ногу, повалила его на землю, чем применила в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной раны, ссадин области левого локтевого сустава, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В ходе судебного разбирательства подсудимая вела себя адекватно, ее поведение было осмысленным, последовательным, она пользовалась своими процессуальными правами, на предварительном следствии дала показания, выступила в прениях и с последним словом. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и ее психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимой до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

Оснований для освобождения М.вой М.Р. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимой М.вой М.Р., суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела, личность М.вой М.Р., обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой М.вой М.Р. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние ее здоровья.

М.ва М.Р. совершила преступление в условиях очевидности в отношении сотрудника правоохранительного органа и была изначально изобличена совокупностью прямых доказательств: показаниями потерпевшего и свидетеля – непосредственного очевидца преступления. М.ва М.Р. не сообщила органу предварительного следствия какую-либо ранее неизвестную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в связи с чем, активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях подсудимой не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой М.вой М.Р., не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сама подсудимая в судебном заседании пояснила, что на ее действия состояние алкогольного опьянения не повлияло, даже находясь в трезвом состоянии, оказывала бы сопротивление сотрудникам полиции.

Суд учитывает данные о личности подсудимой М.вой М.Р., которая имеет гражданство Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Волгограда, официально состоит в зарегистрированном браке, вместе с тем находится в стадии бракоразводводного процесса, на ее иждивении находятся четверо детей, трое из которых являются малолетними,один – совершеннолетним, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроена в АО ММЦ «Сова», где работает в должности операционной медицинской сестры, также неофициально работает у ИП «... в должности менеджера по продажам, не судима, имеет хроническое заболевание: сахарный диабет 1 типа.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против порядка управления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида наказания М.вой М.Р., суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, критичное отношение к совершенному преступлению, удовлетворительную бытовую характеристику, осуществление ею трудовой деятельности, считает, что М.вой М.Р. следует назначить наказание в виде штрафа.

Суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное М.вой М.Р. и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты. Оснований для назначения более суровых видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд учитывает, что М.ва М.Р.работает на двух работах, проживает по месту регистрации с матерью и четырьмя детьми, трое из которых являются малолетними и один совершеннолетним, совокупный размер дохода семьи М.вой М.Р. составляет 100 000 руб. в месяц.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит.

Учитывая назначаемое наказание, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную в отношении М.вой М.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

М.ву М. Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Волгоградской области Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с <***>, ИНН <***>, КПП 344401001, Банк получатель: Отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г.Волгоград, счет получателя: 03№..., БИК 011806101, счет банка получателя: 40№..., ОКТМО 18701000, Уникальный идентификатор начисления 41№..., КБК417 116 03132 01 9000 140.

Меру пресечения М.вой М.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/В.С. Кущ