Решение № 2-1183/2018 2-1183/2018~М-1008/2018 М-1008/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1183/2018

Дело № 2 – 1183/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Гай Оренбургской области (межрайонное) к администрации Гайского городского округа Оренбургской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании излишне выплаченной компенсаций,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Гай Оренбургской области (межрайонное) (далее – ГУ – УПФ РФ в г.Гай Оренбургской области (межрайонное)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 175 260 руб. излишне выплаченной компенсации.

Иск заявлен по тем основаниям, что ответчик, являясь лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, в нарушение взятых на себя обязательств сообщать истцу о любых обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты ежемесячной компенсации обязано в течение 5 дней сообщить органу, назначившему указанную компенсацию, о наступлении таких обстоятельств, не сообщила истцу о поступлении на работу, вследствие чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно получала компенсацию.

Просит взыскать с ответчика сумму излишне выплаченной компенсационной выплаты в размере 175 2060 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4705,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Гайского городского суда Оренбургской области производство в отношении ответчика ФИО4 выделено в отдельное производство.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ определением Гайского городского суда Оренбургской области в качестве соответчика привлечена администрация Гайского городского округа Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ решением Гайского городского суда Оренбургской области удовлетворены исковые требования ФИО3 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО5, Б.А.А., Б.Ю.А. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество, в котором за ФИО3 признано право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО4

В судебном заседании представитель истца ГУ – УПФ РФ в г. Гай Оренбургской области (межрайонное) ФИО6 (действующая на основании доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации Гайского городского округа Оренбургской области, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" (в редакции от 13 мая 2008 года, действующей на момент возникновения правоотношений сторон) установлены с 1 июля 2008 г. ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года N 343.

Согласно п. п. 2, 3 Правил, ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории РФ лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

П.п. "д" п. 9 Правил, которым предусмотрены случаи прекращения выплаты, установлено, что осуществление компенсационных выплат прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

При этом в соответствии с требованиями п. 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, и именно на него возложена обязанность уведомить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (ФИО8 до регистрации брака) обратилась с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за Б.З.И., А.Р.А., Г.Е.А., Ф.А.Г.

С ДД.ММ.ГГГГ по уходу за ФИО2, М.М.Е., ФИО4, Т.К.А., Б.Д.Н.

С ДД.ММ.ГГГГ по уходу за Д.Е.К., Б.Т.А., М.Р.Е., С.Р.П., Ф.Н.Ф., М.А.Н.

С ДД.ММ.ГГГГ по уходу за Ц.О.П.

Из решений ГУ УПФ РФ в г.Гае на основании заявлений ФИО1 назначены компенсационные выплаты по уходу за: Ф.А.Г. в размере 1380 руб., Ц.О.П. в размере 1380 руб., Б.З.И. в размере 1380 руб., ФИО2 в размере 1380 руб., Д.Е.К. в размере 1380 руб., ФИО4 в размере 1380 руб., М.А.Н. в размере 1380 руб., Б.Д.Н. в размере 1380 руб., Т.К.А. в размере 1380 руб., Ф.Н.Ф. в размере 1380 руб., М.Р.Е. в размере 1380 руб., Г.Е.А. в размере 1380 руб., Б.Т.А. в размере 1380 руб., М.М.Е. в размере 1380 руб., А.Р.А. в размере 1380 руб., С.Р.П. в размере 1380 руб.

Согласно справке ГУ УПФ РФ в г.Гае незаконно полученная компенсационная выплата ФИО1 по осуществлению ухода за:

- Б.З.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила (1380 руб. Х 9 месяцев) 12420 руб.;

- М.Р.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила (1380 руб. Х 9 месяцев) 12420 руб.;

- Т.К.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила (1380 руб. Х 9 месяцев) 12420 руб.;

- Б.Т.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила (1380 руб. Х 9 месяцев) 12420 руб.;

- Ц.О.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила (1380 руб. Х 8 месяцев) 11040 руб.;

- Ф.А.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила (1380 руб. Х 9 месяцев) 12420 руб.;

- М.А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила (1380 руб. Х 9 месяцев) 12420 руб.;

- Г.Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила (1380 руб. Х 5 месяцев) 6900 руб.;

- А.Р.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила (1380 руб. Х 1 месяц) 1380 руб.;

- С.Р.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила (1380 руб. Х 5 месяцев) 6900 руб.;

- ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила (1380 руб. Х 9 месяцев) 12420 руб.;

- Д.Е.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила (1380 руб. Х 9 месяцев) 12420 руб.;

- Ф.Н.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила (1380 руб. Х 9 месяцев) 12420 руб.;

- Б.Д.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила (1380 руб. Х 9 месяцев) 12420 руб.;

- ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила (1380 руб. Х 9 месяцев) 12420 руб.;

- М.М.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила (1380 руб. Х 9 месяцев) 12420 руб.

Сумма излишне выплаченной компенсации составила 175260 рублей.

Из ответа отдела записи актов гражданского состояния администрации Гайского городского округа Оренбургской области следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Гайского городского суда Оренбургской области удовлетворены исковые требования ФИО3 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО5, Б.А.А., Б.Ю.А. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество, в котором установлено, что ФИО4 фактически приняла причитающееся ФИО2 наследство, оставшееся после смерти ФИО2 по праву наследования. Этим же решением за ФИО3 признано право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО4

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ начала осуществлять трудовую деятельность в филиале ОАО Сбербанк России –«Поволжский банк», однако об этом факте ответчик не сообщил в УПФР в г.Гае Оренбургской области (межрайонное). Ответчик приглашался в Управление ПФР в г.Гае для решения вопроса о погашении незаконно полученной компенсации, о чём было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет Управления незаконно полученной суммы компенсации.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретение или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, взыскание неосновательно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований.

С учетом изложенных обстоятельств дела суд считает, что исковые требования о взыскании излишне выплаченной компенсаций подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию излишне выплаченная компенсация с лиц, фактически получивших ее, а также с наследников данных лиц в пределах наследственной массы.

Правовых оснований для взыскания указанной суммы с ответчика ФИО1 не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4705,20 рублей, что подтверждается платежным поручением, таким образом, с ответчиков пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Гай Оренбургской области (межрайонное) о взыскании излишне выплаченной компенсаций – удовлетворить частично.

В удовлетворении иска Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Гай Оренбургской области (межрайонное) к администрации Гайского городского округа Оренбургской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне выплаченной компенсаций – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Гай Оренбургской области (межрайонное) излишне выплаченную компенсацию в размере 12420 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 496,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года.

Судья: Е.В. Шошолина