Решение № 2А-1418/2023 2А-1418/2023~М-1174/2023 М-1174/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 2А-1418/2023

44RS0028-01-2023-001250-85

Дело № 2а-1418/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Любимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело по административному иску Управления ФНС России по Костромской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам,

установил:

Управление ФНС России по Костромской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 45,44 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика. Административному ответчику на праве собственности принадлежала доля квартире, поэтому ФИО1 обязан уплачивать налог.

Налогоплательщику был исчислен налог за 2014 год на имущество физических лиц в общей сумме 38 рублей по налоговому уведомлению № 864855 от 01.05.2015. В связи с тем, что налог своевременно не уплачен, на сумму недоимки налоговым органом начислены пени 7,44 рубля. Всего к уплате по налогу на имущество 45,44 рубля.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от 08.11.2015 № 390655, в котором сообщалось о наличии задолженности и о начисленной на сумму недоимки пени.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд. В случае отказа в удовлетворении ходатайства просит признать задолженность безнадежной к взысканию.

Представитель административного истца Управления ФНС России по Костромской области в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

С учетом положений ст.ч.2 ст.289 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Обязанность каждого лица к уплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена п. 1 ст. 3 НК РФ.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы (статья 19).

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги.

Согласно ст.31 НК РФ налоговые органы вправе: требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 с 24 июня 2009 года принадлежит 1/3 доля в праве квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 на 2014 год являлся собственником вышеуказанной доли, а значит обязан был уплачивать налог.

В соответствии с требованиями налогового законодательства ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 38 рублей по налоговому уведомлению № 864855 от 01.05.2015 со сроком уплаты до 01.10.2015.

В связи с тем, что административным ответчиком налог на имущество физических лиц не был уплачен, налоговой инспекцией в порядке ст. 75 НК РФ были начислены пени на недоимку в размере 7,44 рубля.

Налоговым органом ФИО1 было выставлено требование от 08.11.2015 №390655, в котором сообщалось о наличии задолженности и о начисленной на сумму недоимки пени, срок погашения установлен до 24.02.2016. Требование административным ответчиком не исполнено.

Доказательств, подтверждающих уплату административным ответчиком недоимки и пени по налогу в общей сумме 45,44 рубля, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем,в силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ в обязанность суда входит проверка соблюдения органом, обратившимся с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

-не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

-либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

-либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

-либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание, что общая сумма взыскания не превышает 10000 рублей, а с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога прошло более трех лет, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

Положениями статьи 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированными государственным органом, призванным от имени государства осуществлять контроль за сбором налогов и уплатой сборов, своевременностью их взимания.

При таких обстоятельствах, установив, что на момент обращения в суд с настоящим иском налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного законодателем срока и убедительных доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе Управлению ФНС России по Костромской области в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

Управлению ФНС России по Костромской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Задолженность ФИО1 за несвоевременную уплату недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 45, 44 рубля, признать безнадежной к взысканию.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья О.Е Воронова