Решение № 2-284/2020 2-284/2020~М-149/2020 М-149/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-284/2020

№ 2-284/2020

УИД 42RS 0035-01-2020-000261-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 20 апреля 2020 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Щегловой А.В.,

при секретаре Тодышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Шерегешского городского поселения, администрации Таштагольского муниципального района о признании права собственности на капитальный гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Шерегешского городского поселения и администрации Таштагольского муниципального района и просил признать за ФИО1 <данные изъяты>, право собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес><адрес> общей площадью 53,6 кв.м., расположенный на земельном участке кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен в аренду земельный участок под строительство капитального гаража по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ году он построил гараж общей площадью 53,6 кв.м., кадастровой стоимостью 55272,32 руб. Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости капитальный гараж имеет адрес: <адрес>; кадастровый №

В связи с тем, что срок действия договора аренды земельного участка истек, он не может зарегистрировать право собственности на объект по декларации.

В настоящее время он продолжает пользоваться земельным участком и гаражом. Полагает, что спорный капитальный гараж возведен на земельном участке на законных основаниях, самовольной постройкой не является, права и интересы третьих лиц не нарушены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики администрация Шерегешского городского поселения и администрация Таштагольского муниципального района в суд представителей не направили, о дате рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствии, полагали требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Так, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возведения спорного строения) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено из материалов дела, строительство спорного гаража по адресу: <адрес> площадью 53,6 кв.м. кадастровый № осуществлено ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 60+/-3кв.м.

Согласно представленной в материалы дела выписки ЕГРН земельный участок № имеет вид разрешенного использование – строительство капитального гаража.

Для этих целей земельный участок был предоставлен истцу на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспорен и недействительным не признан.

Разрешения на строительство гаража в силу пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требовалось.

За время нахождения спорного гаража администрация с иском о сносе самовольной постройки к истцу не обращалась.

Более того, в своем отзыве администрация Шерегешского городского поселения и администрация Таштагольского муниципального района полагали, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

С учетом того, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, предоставленном для этих целей, в пределах разрешенного использование, в пределах площади земельного участка, спор относительно объекта недвижимости отсутствует, необходимо признать за ФИО1 право собственности на капитальный гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Шерегешского городского поселения, администрации Таштагольского муниципального района о признании права собственности на капитальный гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 53,6 кв.м. кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Щеглова