Решение № 2-1602/2018 2-1602/2018~М-1466/2018 М-1466/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1602/2018

Дело № 2-1602/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 23 июля 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Копытовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога движимого имущества,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога движимого имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 080 795,40 руб. под 18,7% годовых, сроком на 60 месяцев под залог автомобиля ***. В период с <дата> по <дата> у ответчика перед банком возникла просроченная задолженность по указанному кредитному договору, суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на сумму 260 000 руб. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 104 966,18 руб., из них: просроченная ссуда – 983 481,67 руб., просроченные проценты – 49 314,91 руб., проценты по просроченной ссуде – 2 362,08 руб., неустойка по ссудному договору – 67 311,11 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 496,41 руб.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 104 966,18 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19 724,83 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ***.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 по неизвестной причине в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом по месту жительства заказной корреспонденцией, которая вручена адресату лично <дата>.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем им указано в исковом заявлении.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 1 080 795,40 рублей, сроком на 60 мес. и процентной ставкой по кредиту 18,70% годовых в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Размер ежемесячного платежа по кредиту составил 27 876,67 руб., срок платежа по кредиту – по 29 число каждого месяца включительно.

Посредством подписания указанного заявления не предоставление кредита (оферта-предложение о заключении договора) между сторонами был заключен кредитный договор ***, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч.1 ст.161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена.

Однако в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от <дата>, содержащую предложение погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору в добровольном порядке.

Несмотря на направленную претензию, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, мер к ее погашению не предпринимает.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении заемщиком обязательств по возврату (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору *** от <дата> по состоянию на <дата> составляет 1 104 966,18 руб., из них: просроченная ссуда – 983 481,67 руб., просроченные проценты – 49 314,91 руб., проценты по просроченной ссуде – 2 362,08 руб., неустойка по ссудному договору – 67 311,11 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 496,41 руб. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено. Других расчетов не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, не производит обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 104 966,18 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, является залог транспортного средства ***.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Согласно сообщению УМВД России по <адрес> от <дата> с <дата> автомобиль *** зарегистрирован на имя ФИО1

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Учитывая, что обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполняются, суд полагает возможным в счет погашения кредитной задолженности обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество - транспортное средство ***.

Платежным поручением *** от <дата> истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в сумме 19 724,83 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, обращении взыскания на предмет залога движимого имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от <дата> в размере 1 104 966,18 руб., из них: просроченная ссуда – 983 481,67 руб., просроченные проценты – 49 314,91 руб., проценты по просроченной ссуде – 2 362,08 руб., неустойка по ссудному договору – 67 311,11 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 496,41 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 724,83 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ***.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Тимкина Л.А.