Апелляционное постановление № 10-12/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 10-12/2017

мировой судья Рыкова О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2017 года г. Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Тишкова Н.М.,

при секретаре Измайловой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Каралевой Е.А.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Дмитриевой Е.С., представившей ордер №***н от ДД.ММ.ГГ и удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Дмитриевой Е.С. и осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 04.04.2017, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимая:

20.02.2014 Заводским районным судом г. Орла по ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ к двум годам ограничения свободы;

26.06.2014 мировым судьёй судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к одному году ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Заводского районного суда г. Орла от 20.02.2014, всего к отбытию назначено 2 года 6 месяцев ограничения свободы, постановлением мирового судьи Железнодорожного района г. Орла от 11.03.2015 неотбытая часть наказания, назначенного приговором от 26.06.2014, заменена на 11 месяцев 1 день лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобождена по отбытии наказания 09.03.2016,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 04.04.2017.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 04.04.2017 ФИО1 признана виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Дмитриева Е.С., не оспаривая выводы суда в части доказанности вины и квалификации содеянного ФИО1, просит приговор суда изменить, считая, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначил ФИО1 чрезмерно суровое наказание. Полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная ФИО1, не оспаривая выводы суда в части доказанности вины и квалификации содеянного, ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи и назначении наказания, не связанного с лишением свободы либо об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и ее защитник адвокат Дмитриева Е.С. поддержали доводы, изложенные ими в апелляционных жалобах в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1. полагала, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 04.04.2017 является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб осужденной и ее защитника не имеется.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 виновной себя признала полностью, в присутствии защитника – адвоката Дмитриевой Е.С. поддержала заявленное ею ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и показала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, существо особого порядка принятия решения и его последствия она понимает.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правомерно принял решение об удовлетворении ходатайства ФИО1 о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Осуждение ФИО1 является законным и обоснованным, квалификация действий по предъявленному обвинению, с которым подсудимая согласилась, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, правильной.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, всех обстоятельств дела, данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах адвоката Дмитриевой Е.С. и осужденной ФИО1, выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы и основаны на законе.

Назначенное осужденной наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному. Считать назначенное ФИО1 наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не находит оснований, при этом судом выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония общего режима. Вывод суда в этой части мотивирован в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 04.04.2017 в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Дмитриевой Е.С., осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.М.Тишкова