Решение № 2А-2155/2021 2А-2155/2021~М-1568/2021 М-1568/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-2155/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 17 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации сетей «Облкоммунэнерго» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Адрес ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации сетей «Облкоммунэнерго» обратилось в Октябрьский районный суд Адрес с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Адрес ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административных исковых требований, с учетом уточнений, административный истец указал, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от Дата, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № от Дата, выданного Слюдянским районным судом Адрес по гражданскому делу № по иску ФИО6 об обязании заключить договор на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: Адрес, а также о выдаче ФИО6 технических условий и выполнение технологического присоединения к электрическим сетям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 5 договора № №, заключенного между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и ФИО6 о технологическом присоединении к электрическим сетям энергопринимающего устройства, срок выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения составляет двенадцать месяцев с момента заключения настоящего договора.

Таким образом, срок исполнения обязанности ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям оговорен сторонами в рамках заключенного договора, в связи с чем исполнение данного требования в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок не представляется возможным.

Кроме того, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» частично исполнило требования исполнительного документа, заключив с взыскателем договор на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства, а также выдав ФИО6 технические условия.

Административный истец просит суд освободить ОГУЭП «Облкоммунэнерго» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от Дата в размере 50 000 рублей.

ФИО2 административного истца ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов к исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Адрес ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании представил письменные возражения на административный иск, где указал на законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

ФИО2 службы судебных приставов по Адрес, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ч. 8 ст. 96 КАС РФ, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании оставила разрешение заявленных административных исковых требований на усмотрение суда.

Суд, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226, ч. 2 ст. 358 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выслушав ФИО2 истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 7 ст. 112 ФИО2 закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ) при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п.п. 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75).

Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ) (п. 77).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ).

В п. 74 ранее указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только приразрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Адрес с Дата находится исполнительное производство №-ИП об обязании ОГУЭП «Облкоммунэнерго» заключить договор на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: Адрес, выдать ФИО6 технические условия и выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ФИО2 ФССП России по Адрес от Дата с должника ОГУЭП «Облкоммунэнерго» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, при этом данное постановление в порядке ч. 2 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ утверждено старшим судебным приставом.

По условиям п. 5 заключенного между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и ФИО6 договора № ИЭС-17/ФЛ-299 от Дата о технологическом присоединении к электрическим сетям энергопринимающего устройства, срок выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения составляет двенадцать месяцев с момента заключения настоящего договора, то есть до Дата. Во исполнение решения суда ФИО6 выданы технические условия.

Таким образом, срок исполнения административным истцом обязанности по выполнению мероприятий по осуществлению технологического присоединения предусмотрен условиями заключенного между сторонами договора.

Одновременно в период исполнения данных требований, административный истец обращался в Слюдянский районный суд Иркутской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в удовлетворении которого ему отказано.

Кроме того, из материалов административного дела следует, что с целью осуществления мероприятий по осуществлению технологического присоединения ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обратилось в Администрацию Байкальского городского поселения за предоставлением публичного сервитута с целью строительства и дальнейшей эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, однако в предоставлении публичного сервитута предприятию отказано. В связи с этим в настоящее время ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в Арбитражном суде Иркутской области инициировано судебное разбирательство о признании незаконным решения Администрации Байкальского городского поселения, однако до настоящего времени заявление предприятия арбитражным судом по существу не рассмотрено.

Анализ материалов административного дела, приобщенных к нему материалов исполнительного производства №-ИП, свидетельствует об отсутствии бездействия должника по исполнению требований исполнительного документа, поскольку ОГУЭП «Облкоммунэнерго» осуществляются все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом, неисполнение требований исполнительного документа связано с наличием объективных обстоятельств, независящих от административного истца.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом принятых мер для исполнения требований исполнительного документа, наличие объективных причин, препятствующих в настоящее время должнику в исполнении решения суда в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд считает, что законные основания для удовлетворения административного иска и освобождения ОГУЭП «Облкоммунэнерго» от обязанности по оплате исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, имеются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 358, 363, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации сетей «Облкоммунэнерго» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1, удовлетворить.

Освободить Областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации сетей «Облкоммунэнерго» от оплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ФИО2 ФССП России по Адрес ФИО1 от Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – Дата, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько