Решение № 12-171/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-171/2021

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 92RS0002-01-2021-000172-70 производство

№ 12-171/2021
10 марта 2021 года
г. Севастополь
Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Моцный Н.В.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Севастополю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 18 января 2021 года по делу № 5-0093/10/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 18.01.2021 года производство по делу № 5-0093/10/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Севастополю ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. Согласно доводам жалобы автомобиль ГАЗ, г/н №, которым управлял ФИО2 в момент ДТП, оборудован зеркалами заднего вида, в связи с чем, помимо проверки технического состояния транспортного средства перед выездом, водитель ФИО2 обязан был учитывать особенности транспортного средства в движении и контролировать его техническое состояние, в том числе наличие незакрытой задней двери кузова, которая при открытии находится в поле зрения бокового зеркала заднего вида, чего ФИО2 сделано не было и выразилось в безразличии к сложившейся дорожной обстановке. По мнению должностного лица, указанные обстоятельства могли повлиять на результаты рассмотрения дела об административном правонарушении, однако не учтены мировым судьей.

В судебное заседание инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО1 не прибыл, извещался в установленном порядке о времени и месте рассмотрения жалобы.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 просил оставить жалобу без удовлетворения. Пояснил, что умысла на оставление места ДТП не имел, материальный ущерб потерпевшему им возмещен.

Потерпевшая ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась в установленном порядке, в судебное заседание не прибила, о причинах неявки не известила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы производства по делу и доводы жалобы должностного лица, следует прийти к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О правилах дорожного движения", при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении 92 СП № 010364 от 14.01.2021 года, составленным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО1, 29.12.2020 г. в 16-50 час. по адресу г. Севастополь, <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №, перед началом движения не убедился в закрытии задней двери грузового фургона, в результате чего при движении автомобиля произошло открытие задней двери с последующим наездом на припаркованный автомобиль Киа, государственный регистрационный знак №/92, что привело к механическим повреждениям автомобиля Киа, после чего водитель ФИО2 покинул место ДТП, нарушив п.2.5 ПДД.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом, оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Исходя из пункта 1.2 Правил дорожного движения "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из объяснений ФИО2 следует, что о совершенном правонарушении он не знал. 29.12.2020 года, примерно в 16-50 час, он действительно управлял автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №, по адресу г. Севастополь, <адрес>, осуществляя движение, видимо, забыл закрыть заднюю дверь фургона. О том, что дверь во время движения автомобиля ударилась о припаркованный автомобиль не почувствовал и не услышал. Никто к нему не подходил и не сообщал о том, что он повредил другой автомобиль. Умысла в оставлении места ДТП у него не имелось. Материальный ущерб потерпевшему полностью возмещен.

Из представленной в материалы дела видеозаписи не усматривается, что ФИО2 29.12.2020 г., управляя автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №, допустив столкновение с автомобилем Киа, государственный регистрационный знак №/92, почувствовал факт столкновения и умышленно покинул место ДТП.

Таким образом, факт умышленного оставления места происшествия ФИО2 в ходе производства по делу не нашел своего подтверждения.

При изложенных выше обстоятельствах, объяснений и пояснений ФИО2 о том, что он о совершенном правонарушении не знал, факт столкновения не почувствовал, умысла в оставлении места ДТП не было, его поведения в момент когда он узнал, что имело место быть ДТП с участием его автомобиля, отсутствие прямых объективных доказательств тому, что ФИО2 осознавал, что он стал участником ДТП и умышленно игнорируя требования ПДД РФ, оставил место ДТП с целью избежать привлечения к ответственности, имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу закона подлежат толкованию в пользу данного лица.

Собранные и имеющиеся в деле доказательства не могут однозначно и объективно свидетельствовать о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного правонарушения, и его умысле на игнорирование ПДД и оставление места происшествия.

Диспозиция ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Частью 1 ст. 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы имеющие отношение к происшествию.

Из изложенного следует, что ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ водитель может нести в случае, когда допустимыми доказательствами установлено, что он стал участником ДТП, осознавая это и игнорируя указанные требования ПДД РФ, оставил место ДТП с целью избежать привлечение его к ответственности (Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1702-О-О).

То обстоятельство, что ФИО2 осознавал свое участие в ДТП, оставил место с целью избежать ответственности, то есть действовал с прямым умыслом, с учетом вышеизложенных обстоятельств произошедшего, - объективно ничем не подтверждается.

С учетом собранных и исследованных доказательств, деяние ФИО2 не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении от 18.01.2021 года, об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного правонарушения являются правильными.

Жалоба инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Севастополю ФИО1 не содержит в себе обоснованных доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся по делу постановление, оснований для её удовлетворения не имеется.

Доводы автора жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, в полной мере установленных мировым судьей. Выводы мирового судьи основаны на совокупности исследованных доказательств, из которых следует, что после соприкосновения ФИО2 автомобиль не останавливал, из автомобиля не выходил, повреждения не осматривал. Управляя автомобилем, ФИО2 мог не заметить совершение им ДТП.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Севастополю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 18 января 2021 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 18 января 2021 года по делу № 5-0093/10/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный