Решение № 2-1907/2017 2-1907/2017~М-877/2017 М-877/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1907/2017

Дело № 2-1907/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее ТУ Росимущества в Чувашской Республике, Территориальное управление) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о взыскании с них в федеральный бюджет неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, являющимся собственностью Российской Федерации, расположены объекты недвижимого имущества, а именно КОЛИЧЕСТВО нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ответчикам.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчикам принадлежат на праве собственности следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, и находящиеся на спорном земельном участке:

1. <данные изъяты>

2. <данные изъяты>

3. <данные изъяты>

4. <данные изъяты>

5. <данные изъяты>

6. <данные изъяты>

7. <данные изъяты>

8. <данные изъяты>

9. <данные изъяты>

10. <данные изъяты>

11. <данные изъяты>

12. <данные изъяты>

13. <данные изъяты>

14. <данные изъяты>

15. <данные изъяты>

16. <данные изъяты>

17. <данные изъяты>

18. <данные изъяты>

Платежи за пользование земельным участком, являющимся собственностью Российской Федерации, в доле, пропорционально занимаемой площади принадлежащих ответчикам нежилых помещений, являются суммами, сбереженными ответчиками за счет федерального бюджета, - неосновательным обогащением и составляют:

1. <данные изъяты>

2. <данные изъяты>

3. <данные изъяты>

4. <данные изъяты>

5. <данные изъяты>

6. <данные изъяты>

7. <данные изъяты>

8. <данные изъяты>

9. <данные изъяты>

10. <данные изъяты>

11. <данные изъяты>

12. <данные изъяты>

13. <данные изъяты>

14. <данные изъяты>

15. <данные изъяты>

16. <данные изъяты>

17. <данные изъяты>

18. <данные изъяты>

Территориальным управлением в адрес собственников нежилых помещений, расположенных на спорном земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, согласно которой ответчикам было предложено оплатить задолженность за фактическое использование земельного участка, однако ответчики данное требование проигнорировали.

В первоначальном исковом заявлении ТУ Росимущества в Чувашской Республике просило взыскать с ответчиков указанные суммы.

В последующем в связи с уплатой ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО16, ФИО17 задолженности за фактическое использование земельного участка в уточненных исковых заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель Территориального управления отказалась от взыскания неосновательного обогащения с указанных граждан.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 представила заявление об отказе от исковых требований к ФИО17 в связи с уплатой им задолженности, указав об этом в соответствующем письменном заявлении.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как установлено пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из содержания указанных норм права следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Установлено, что ответчики являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> находящихся на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>:

1. <данные изъяты>

2. <данные изъяты>

3. <данные изъяты>

4. <данные изъяты>

5. <данные изъяты>

6. <данные изъяты>

7. <данные изъяты>

8. <данные изъяты>

9. <данные изъяты>

10. <данные изъяты>

11. <данные изъяты>

12. <данные изъяты>

13. <данные изъяты>

14. <данные изъяты>

15. <данные изъяты>

16. <данные изъяты>

17. <данные изъяты>

18. <данные изъяты>

Указанное подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как видно из материалов дела, правообладателем названного земельного участка является Российская Федерация, право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Административным регламентом Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 22 июня 2009 года N 229, агентство и его территориальные органы осуществляют от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом.

Договорные отношения, определяющие порядок использования указанного земельного участка, между сторонами до настоящего времени не оформлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

Как усматривается из материалов дела, ответчики не оспаривают использование земельного участка под принадлежащими им объектами недвижимости в доле, пропорционально занимаемой площади принадлежащих им нежилых помещений.

Истцом начислены платежи за пользование ответчиками земельным участком под принадлежащими им объектами недвижимости пропорционально занимаемым площадям принадлежащих им нежилых помещений в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации 16 июля 2009 года N 582.

Указанное постановление принято во исполнение требований статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и устанавливает основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Учитывая, что с момента приобретения права собственности на помещения в строении, расположенном на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, ответчики используют земельный участок с целью эксплуатации принадлежащих им на праве собственности нежилых помещений, истец правомерно начислил платежи, равные арендной плате за пользование земельным участком соответствующей площади в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации 16 июля 2009 года N 582.

Размер неосновательно сбереженных ответчиками денежных средств в связи с фактическим бесплатным использованием земельного участка составил:

1. <данные изъяты>

2. <данные изъяты>

3. <данные изъяты>

4. <данные изъяты>

5. <данные изъяты>

6. <данные изъяты>

7. <данные изъяты>

8. <данные изъяты>

9. <данные изъяты>

10. <данные изъяты>

11. <данные изъяты>

12. <данные изъяты>

13. <данные изъяты>

14. <данные изъяты>

15. <данные изъяты>

16. <данные изъяты>

17. <данные изъяты>

18. <данные изъяты>

Ответчики не представили возражений против методики и правильности приведенных истцом расчетов. Судом данные расчеты проверены и сомнений в их правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает.

В период нахождения настоящего дела в производстве суда часть ответчиков полностью погасила перед истцом образовавшуюся задолженность согласно представленным платежным документам.

Так, ФИО2 было уплачено по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СУММА., ФИО3 - по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СУММА., ФИО5 - по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СУММА ФИО8 - по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СУММА., ФИО10 - по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СУММА., ФИО13 - по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ СУММА. и СУММА. соответственно, ФИО12 - по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СУММА ФИО11 - по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СУММА., ФИО16 - по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СУММА., ФИО17 - по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - СУММА.

В связи с этим представителем истца было заявлено об отказе от предъявленных к указанным лицам требований и прекращении в отношении них производства по делу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от заявленного требования, а суд принимает этот отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.

Как указано в статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителю ТУ Росимущества в Чувашской Республике ФИО1 судом разъяснены последствия принятия частичного отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением представителей истца, имеющих соответствующее полномочие, суд полагает возможным принять его и в соответствии с требованиями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу в части требований о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО16, ФИО17

С остальных ответчиков подлежат взысканию суммы неосновательного обогащения в заявленных истцом размерах с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет. Следовательно, с остальных ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198, 220, 221, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике от требования о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка со следующих ответчиков:

1. <данные изъяты>

2. <данные изъяты>

3. <данные изъяты>

4. <данные изъяты>

5. <данные изъяты>

6. <данные изъяты>

7. <данные изъяты>

8. <данные изъяты>

9. <данные изъяты>

10. <данные изъяты>

Производство по гражданскому делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО16, ФИО17 неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка прекратить.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета неосновательное обогащение за использование земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере СУММА.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета неосновательное обогащение за использование земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере СУММА.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета неосновательное обогащение за использование земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере СУММА

Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета неосновательное обогащение за использование земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА

Взыскать с ФИО9 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере СУММА.

Взыскать с ФИО14 в доход федерального бюджета неосновательное обогащение за использование земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА

Взыскать с ФИО14 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере СУММА

Взыскать со ФИО15 в доход федерального бюджета неосновательное обогащение за использование земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА

Взыскать со ФИО15 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере СУММА.

Взыскать с ФИО18 в доход федерального бюджета неосновательное обогащение за использование земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА

Взыскать с ФИО18 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере СУММА

Взыскать со ФИО19 в доход федерального бюджета неосновательное обогащение за использование земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА

Взыскать со ФИО19 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере СУММА

Ответчики вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года.