Решение № 12-679/2023 12-91/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-679/2023

УИД 60RS0001-01-2023-011483-02 Дело №12-91/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 февраля 2024 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., при секретаре Душевской К.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора взвода №1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России г. Пскову ФИО2 №18810060220001949482 от 13.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора взвода №1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России г. Пскову ФИО2 №18810060220001949482 от 13.12.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вынесено по тем основаниям, что **.**.2023 в **.** ФИО1 у дома <адрес>, управляя автомобилем Ф.П., г.р.з. **, в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ) произвел остановку указанного автомобиля в зоне действия запрещающего дорожного знака.

Выражая несогласие с указанным постановлением, 25.12.2023 ФИО1 обратился с жалобой в суд, где просил его отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, поскольку он автомашиной не управлял и не парковал ее в неположенном месте. При таких обстоятельствах ФИО1 просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному им адресу. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 18000021222176, судебное извещение 08.02.2023 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем жалоба рассмотрена без участия ФИО1

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, инспектор взвода №1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России г. Пскову ФИО2 в судебном заседании пояснил, что **.**2023 находясь на маршруте патрулирования, двигаясь по <адрес> была замечена автомашина Ф.П., г.р.з. **, припаркованная в правой полосе движения в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". На водительском месте данной автомашины находился ФИО1, который держал на руках ребенка. При этом ФИО1 не отрицал, что действительно управлял данным транспортным средством, об ином водителе, остановившем автомобиль в данном месте не сообщил. Через некоторое время из здания ТЦ «Ф.» вышла женщина, которая села на переднее пассажирское сиденье и забрала ребенка у ФИО1 После этого сам ФИО1 и подошедшие к нему его знакомые пытались оказать давление на инспектора ДПС, уговаривали его не составлять протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку это может повлечь депортацию его из Российской Федерации. В дальнейшем транспортное средство Ф.П., г.р.з. ** было задержано и помещено на спецстоянку, поскольку оно создавало препятствия для движения. Также ФИО2 предоставил суду видеозапись со служебного видеорегистратора, на которой ФИО1 сообщает, что именно он являлся водителем данного транспортного средства.

Представитель ОГИБДД УМВД России г. Пскову ФИО3 полагала постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

В силу п. 12.1. ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

При этом стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка (п.12.5 ПДД РФ).

В соответствии с разделом 3 Приложения 1 к ПДД запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств в зоне его действия. Как правило, знак устанавливают на узких дорогах, где остановившийся автомобиль может вызвать помехи в движении или создать повышенную опасность столкновений. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен. Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела следует, что **.**.2023 в **.** в г. <адрес> водитель автомобиля Ф.П., г.р.з. **, принадлежащего Т.Ш,., в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку указанного транспортного средства в зоне действия данного запрещающего знака, что было лично выявлено инспектором взвода №1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России г. Пскову ФИО2

В связи с выявленным нарушением в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Доводы заявителя о том, что он не управлял данным транспортным средством, являются несостоятельными, опровергаются представленной видеозаписью служебного видеорегистратора, на которой зафиксировано, что в момент, когда к автомобилю Ф.П., г.р.з. **, подходит сотрудник ГИБДД, ФИО1 находится на водительском месте, что не характерно для пассажира транспортного средства. Более того, вышедшая из здания ТЦ Ф.» женщина усаживается на переднее пассажирское сиденье, а не на водительское место. На просмотренной в судебном заседании видеозаписи со служебного видеорегистратора отчетливо видно, что автомобиль автомобиля Ф.П., г.р.з. **, действительно произвел остановку в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена», создал помехи в движении, поскольку занял единственную полосу, предназначенную для поворота направо, и его вынуждены были объезжать маршрутные автобусы. При этом при оформлении в отношении него процессуальных документов ФИО1 подтвердил, что именно он постоянно управляет данным автомобилем без включения его в полис ОСАГО и осуществил его остановку **.**.2023 в зоне действия запрещающего дорожного знака.

Учитывая изложенное, доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: видеозаписью со служебного видеорегистратора, протоколом об административном правонарушении, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения, протоколом о задержании транспортного средства. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что процессуальных нарушений по делу не допущено, суд полагает, что оснований для отмены или изменения постановления от 13.12.2023 не имеется.

Учитывая, что согласно почтовому штемпелю жалоба на постановление была подана ФИО1 23.12.2023, установленный ст.30.3 КоАП РФ срок заявителем не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора взвода №1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России г. Пскову ФИО2 №18810060220001949482 от 13.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения его копии.

Судья Новикова М.В.