Решение № 2-584/2020 2-584/2020~М-458/2020 М-458/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 2-584/2020

Дело № 2-584/2020

(УИД43RS0017-01-2020-000515-37)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 18 марта 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Сивковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-584/2020 по иску АО «Россельхозбанк» в лице регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета в общем размере 543711,66 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 8637,12 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что соглашением *** от <дата>, заключенным между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен кредит в размере 568000 руб. на срок до <дата> под *** % годовых. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается мемориальным ордером *** от <дата>. В период действия соглашения возникла просрочка по уплате ответчиком долга и процентов за пользование указанным кредитом. Истцом неоднократно направлялись письма с требованием о ее погашении, которые в установленные сроки ответчиком выполнены не были. По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 составила 543711,66 руб., в том числе: 515610,29 руб. – сумма основного долга, 25477,15 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 1725,43 руб. – пеня за несвоевременную оплату основного долга, 928,79 руб. - пеня за несвоевременную оплату процентов.

Со ссылкой на ст. 309,310,810,811,819,820 ГК РФ, просят взыскать с ответчика задолженность по соглашению *** от <дата> в размере 543711,66 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 8637,12 руб

Представитель АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, направил возражения по иску, в которых с исковыми требованиями не согласен. Считает, что сумма процентов за пользование кредитом в размере 25447,15 руб. по своей природе является штрафной санкцией, и должна считаться неустойкой согласно ст. 330 ГК РФ. и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Неустойка в общей сумме 28101,37 руб. начислена незаконно, является злоупотреблением правом, т.к. потери истца покрываются ставкой рефинансирования. Кроме того, в ответственность должника должна быть уменьшена соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ. Ранее им были внесены денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору, просит проверить правильность расчетов истца, отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины, дело рассмотреть без его участия.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Россельхозбанк» в лице Управляющего Кировского регионального филиала и ФИО1 было заключено соглашение ***, согласно которому ФИО1 была предоставлена сумма кредита в размере 568000 руб. сроком до <дата> и процентной ставкой ***% годовых.

В силу п. 6 указанного Соглашения, платежи заемщиком должны совершатся ежемесячно 25 числа.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам начисляется неустойка за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, начиная со следующего за установленным соглашением днем уплаты соответствующей суммы. Размер неустойки составляет: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов -*** годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п.12 вышеуказанного соглашения).

Во исполнение договорных обязательств банк перечислил на счет заемщика 568 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером *** от <дата>.

Вместе с тем заемщик свои обязательства, вытекающие из соглашения *** от <дата>, не исполняет. В размерах и сроки, установленные договором, платежи в погашение кредита ответчик не производит, что им по существу не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору (соглашению) *** от <дата> составляет 543711,66 руб., в том числе: 515610,29 руб. – сумма основного долга, 25477,15 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 1725,43 руб. – пеня за несвоевременную оплату основного долга, 928,79 руб. - пеня за несвоевременную оплату процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами соглашения о кредитовании счета.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, сумма основного долга им не оспаривается.

Вопреки доводам возражений на иск, все платежи, внесенные ФИО1 в счет оплаты по кредитному соглашению, учтены банком при расчете, дополнительных платежных документов ответчик суду не представил.

Кроме того, вопрос о зачете сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения взысканной задолженности, может быть решен в порядке исполнения решения суда.

При этом, исходя из анализа норм п. 1 ст. 330 ГК РФ и ст. ст. 809 (п. 1), 819 (п. 1) ГК РФ, по своей правовой природе проценты по кредиту в отличие от неустойки не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование кредитными средствами и уплачиваются в размере и в порядке, определенных на согласованных между сторонами договора условиях.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, поскольку проценты за пользование кредитом неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК РФ к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом, как о том просит ответчик, у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что заявленные к взысканию проценты в размере 25447,15 рублей по своей природе являются штрафной санкцией, т.е. неустойкой несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

ФИО1 предусмотренных законом мер для надлежащего исполнения обязательства не предпринимал, что указывает на отсутствие уважительной причины неисполнения принятого обязательства и противоречит доводам об отсутствии его вины в образовании просрочки.

Признаков злоупотребления правом, перечисленных в ст. 10 ГК РФ, в действиях банка не усматривается. Все обстоятельства дела указывают на то, что истец обратился в суд за защитой своего права, нарушенного ответчиком путем ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению о кредитовании счета.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик длительное время нарушает условия кредитного соглашения *** от <дата>, не производит обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивает банку проценты за пользование кредитом, то есть уклоняется от исполнения своих обязательств, суд считает необходимым заявленные исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины на сумму 8637,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявленные исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала задолженность по соглашению *** от <дата> в размере 543 711,66 руб., в том числе: 515610,29 руб. – сумма основного долга, 25477,15 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 1725,43 руб. – пеня за несвоевременную оплату основного долга, 928,79 руб. - пеня за несвоевременную оплату процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8637,12 руб., всего 552 348,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд <адрес>.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2020 года.