Решение № 12-118/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-118/2019

Дело № 12-118/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2019 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО3 от 12 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

25 февраля 2019 года в интернет-приемную прокуратуры Пермского района Пермского края поступило обращение ФИО1 о проведении проверки по факту ненадлежащего содержания дорог в д.Косотуриха в зимний период, которое в этот же день передано по подведомственности в Отдел ГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району и зарегистрировано в КУСП № 3520 для проведения проверки.

28 февраля 2019 года государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и проведении административного расследования по данному факту.

По результатам проведенного административного расследования государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО3 12 марта 2019 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, будучи не согласной с постановлением должностного лица, обратилась в суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО3 неверно определено время выявленных недостатков, поскольку в прокуратуру Пермского района она обратилась 15 февраля 2019 года, 25 февраля 2019 года ее обращение было передано в Отдел ГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району, однако сотрудники дорожного надзора выехали и зафиксировали ненадлежащее содержание дорог спустя трое суток 28 февраля 2019 года в нарушением Федерального Закона «О полиции». Полагает, что требования по содержанию улично-дорожной сети в д.Косотуриха подрядчиком не исполнялись, что отражено в описательной части постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, …… а также предупреждение административных правонарушений.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В силу положений ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

На основании требований ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В силу положений ч.1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из буквального толкования диспозиции закона следует, что объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения».

В силу положений части 1 статьи 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона об автомобильных дорогах действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Закон о безопасности дорожного движения).

На основании ст. 3 Закона N 196-ФЗ к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Закона N 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог

ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-2017), утвержденный Приказом Госстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Из таблицы 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 следует, что срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости – с момента ее обнаружения, то есть не более 06 часов.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения проверки доводов заявления ФИО1 после возбуждения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа – сотрудником ГИДН ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району 28.02.2019 был проведен осмотр участка улицы проходящей со стороны <адрес>. В ходе осмотра было выявлено нарушение п.8 ГОСТа Р 50597-2017, выразившееся в том, что на дороге обнаружен рыхлый снег высотой от 0,9м до 1,3м, которое отражено должностным лицом в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда и зафиксировано в фототаблице.

В соответствии с п.1.1 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Култаевского сельского поселения и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, последний принял на себя обязательства на выполнение работ по очистке от снега поселковых дорог и россыпи противогололедного материала на территории Култаевского сельского поселения, включая д.Косотуриха.

На основании акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 внесено предписание об устранении выявленных недостатков, указано произвести снегоочистку и ликвидацию зимней скользкости по всей ширине проезжей части на улично-дорожной сети д.Косотуриха Култаевского сельского поселения (<адрес>), установлен срок исполнения предписания в соответствии с таблицей 8.1 ГОСТ Р 50597-93, равный 06 часам. Предписание передано представителю ИП ФИО2 – ФИО5 в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> осуществлена выездная проверка эксплуатационного состояния улично-дорожной сети д.Косотуриха Култаевского сельского поселения, по результатам которой установлено, что ранее выданное предписание от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в установленные законом сроки, снегоочистка проведена, что подтверждается фотоматериалом.

В связи с устранением выявленных нарушений в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети д.Косотуриха Култаевского сельского поселения подрядчиком в установленные ГОСТом Р 50597-2017 сроки, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 было вынесено обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Оснований не соглашаться с данным выводом должностного лица административного органа, вопреки утверждению заявителя, не нахожу, поскольку выводы должностного лица основаны на приведенных выше положениях действующего законодательства и подзаконных актов, и являются правильными. Учитывая, что на момент проведения контрольной проверки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети д.Косотуриха Култаевского сельского поселения сотрудниками ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> был установлен факт исполнения выданного в адрес подрядчика ИП ФИО2 предписания об устранении выявленных недостатков в полном объеме, снегоочистка и ликвидация зимней скользкости по всей ширине проезжей части на улично-дорожной сети д.Косотуриха была проведена, что подтверждено представленными в дело фототаблицами, оснований для привлечения к административной ответственности ИП ФИО2, как лица, ответственного за содержание улично-дорожной сети д.Косотуриха Култаевского сельского поселения в нормативном состоянии, не имелось.

Довод заявителя о том, что сотрудниками дорожного надзора допущено бездействие, выразившееся в том, что факт ненадлежащего содержания дорог в д.Косотуриха зафиксирован ими спустя трое суток после поступления ее заявления в отдел полиции, является несостоятельным.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу положений п.4 ст. 8 этого Федерального закона в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

В соответствии с п.62 Приказа МВД России от 29.08.2014 N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" заявления и сообщения о происшествиях рассматриваются в срок, определенный руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно резолюции начальника ОМВД России по Пермскому району по обращению ФИО1, зарегистрированному в ОМВД России по Пермскому району за № 3520, исполнителю дано задание провести проверку в порядке, установленном КоАП РФ в срок до 28.02.2019.

На основании положений ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

Учитывая, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования по заявлению ФИО1, а также осмотр состояния улично-дорожной сети в целях проверки доводов обращения заявителя было принято должностным лицом административного органа в установленные сроки, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения было вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в установленные для проведения административного расследования сроки после проведения надлежащей проверки доводов обращения заявительницы, на основе проверки и анализа собранных по делу доказательств, прихожу к выводу о том, что бездействия со стороны должностных лиц административного органа при производстве по настоящему делу не допущено.

Обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированно, поскольку содержит выводы должностного лица об отсутствии в действиях лица, ответственного за содержание улично-дорожной сети в нормативном состоянии, состава административного правонарушения, и мотивы принятого решения, изложен подробный анализ полученных в ходе административного расследования доказательств.

Оснований не соглашаться с данным выводом должностного лица не имеется. Все исследованные должностным лицом доказательства были оценены надлежащим образом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для принятия решения и не ставят под сомнение выводы должностного лица административного органа об отсутствии в действиях лица, ответственного за содержание улично-дорожной сети в нормативном состоянии, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, а также законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО3 от 12 марта 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО3 от 12 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Т.Н.Костенко

Подлинный документ подшит

в деле об административном

правонарушении № 12-118/2019

Пермского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-000870-03