Приговор № 1-84/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-84/2025

дело № 1-84/2025

(УИД 25RS0015-01-2025-000315-12)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Дальнегорск 28 марта 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Шарафудинова Д.С.,

защитника-адвоката Устинова В.И.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, холостого, имеющего среднее специальное образование, имеющего на иждивении малолетних детей ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, работающего электрогазосварщиком 4 разряда в филиале «Дальнегорский» АО «Примавтодор», состоящего на воинском учёте в военном комиссариате <адрес> и <адрес> с <дата>, ограничено годен ст. 20б гр. 1 на основании Постановления Правительства РФ о ВВЭ № 309 от 1995 года; не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> по постановлению мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу 21.02.2023, административный штраф оплачен, водительское удостоверение сдано 13.02.2023, на 06.08.2024 ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

ФИО1 <дата>, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении другим механическим транспортным средством (мопедом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея личную заинтересованность, с целью поездки по дорогам и улицам Дальнегорского городского округа Приморского края, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышлено, будучи в состоянии опьянения, совершил поездку на мопеде марки <...>» без государственных регистрационных знаков, от участка местности, <адрес><адрес><адрес> до участка местности, расположенного в 100 метрах от забора с калиткой <адрес><адрес>, где, будучи обнаруженным сотрудниками полиции, старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 в 15 часов 50 минут <дата> был отстранен от управления другим механическим транспортным средством (мопедом), а после чего в 16 часов 20 минут <дата> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» заводской (серийный) №, поверенного до <дата>, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было зафиксировано наличие 0,700 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1, что свидетельствовало о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 умышленно допустил факт управления другим механическим транспортным средством (мопедом) в состоянии опьянения.

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вину в котором он признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1 (показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ по согласию сторон) вину в присутствии защитника Устинова В.И. признал, пояснил, <дата> мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края в отношении него было вынесено постановление, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Получив копию постановления, вынесенного в отношении него, в дальнейшем его не обжаловал, поскольку осознавал, что совершил правонарушение. <дата>, он приехал к Свидетель №1 на дачу, расположенную <адрес> с целью приобретения мопеда марки <...> без государственных регистрационных знаков. Примерно в 12 часов 00 минут, взяв ключи от мопеда у ФИО4, он поехал в сторону <адрес> ГО проверить мопед, как он работает. Свидетель №1 не знал, что у него нет водительского удостоверения. Он был трезв. По дороге он заехал в магазин, расположенный в <адрес> Приморского края и купил 3 бутылки пива объемом 1,5 литра. Возле магазина к нему подошел неизвестный ему мужчина, разговорившись, они решили выпить пиво, которое он купил. Примерно 15 часов 00 минут <дата> он подошел к мопеду, сел за руль, завел двигатель мопеда и поехал в сторону г. Дальнегорска, для того чтобы заключить с Р. договор купли-продажи. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что у него нет водительского удостоверения, и он не имеет право управлять транспортным средством, но в тот момент он думал, что инспекторы ДПС его не остановят. Он выехал на центральную дорогу, поехал в сторону микрорайона <адрес>. Примерно в 15 часов 25 минут <дата> в районе <адрес><адрес> его остановили инспекторы ДПС. Подойдя и представившись, те попросили его предъявить документы на мопед и водительское удостоверение. Он пояснил, что документов на мопед и водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. Через некоторое время подъехал другой экипаж ДПС, к нему подошли инспекторы ДПС и представившись, попросили пройти в патрульный автомобиль, для оформления в отношении него административного материала. Проследовав в патрульный автомобиль, он сел на переднее пассажирское сиденье. Инспектором ДПС ему было объявлено, что в ходе составления в отношении него административного материала, будет производиться видеофиксация при помощи камеры видеонаблюдения, установленной в салоне служебного автомобиля. Он был отстранен от управления мопедом, о чем был составлен протокол, озвучен вслух и заполнен инспектором ДПС. Он ознакомился с протоколом и поставил в том свою подпись. Инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. В ходе проведения освидетельствования на месте у него было установлено состояние алкогольного опьянения, результаты алкотектора - 0,700 мг/л, к тому же он не отрицал факт того, что ранее, перед тем как сесть за руль мопеда, выпил пива. В ходе досмотра инспектором ДПС мопеда, против которого он не возражал, предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также предметов, имеющих значение для сбора административного материала в отношении него, обнаружено не было. Он с протоколом ознакомился, поставил в протоколе подпись. Инспектором ДПС в отношении него было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Так же инспектором ДПС в отношении него был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и вынесено постановление по ст. 12.6 КоАП РФ. Он получил копии административного материала. Мопед был передан следственно -оперативной группе и поставлен на территорию МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: <адрес>. Свою вину в управлении мопедом в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 69-72).

Подсудимый ФИО1 его оглашённые показания в качестве подозреваемого подтвердил, пояснив, что он раскаивается, при даче показаний на него никто не оказывал давления. Хронических заболеваний не имеет.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается, помимо его признательных показаний, следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе дознания, из которых следует, что он работает в должности начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский». <дата>, находясь на обеспечении общественной безопасности дорожного движения в г. Дальнегорск Приморского края совместно с госинспектором БДД отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» Свидетель №4, примерно в 15 часов 25 минут ими в районе <адрес><адрес>, был остановлен водитель, управляющий мопедом <...> без государственных регистрационных знаков, для проверки документов, так как он двигался по государственной трассе со стороны <адрес> ГО в сторону г. Дальнегорска без мотошлема, виляя из стороны в сторону, чем создавал угрозу безопасности дорожного движения. Подойдя к водителю мопеда и представившись, они попросили предъявить документы на мопед и водительское удостоверение. Согласно Правилам дорожного движения, с 2014 года (Постановление Правительства РФ от <дата> №) на управление данным видом транспорта, необходимо иметь водительское удостоверение с категорией «М». Водитель представился ФИО1, <дата> года рождения и пояснил, что каких-либо документов на мопед и водительского удостоверения у того нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. При общении с ФИО1, у того имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи со служебной необходимостью на место происшествия был вызван экипаж ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» в составе ст. лейтенанта полиции <...> и ст. лейтенанта полиции <...> ФИО1 был передан инспекторам ДПС для дальнейшего разбирательства (л.д. 59-61).

свидетельские показания <...> аналогичны по содержанию показаниям свидетеля <...> содержащаяся в них информация соответствует информации, изложенной свидетелем <...> в ходе предварительного следствия и оглашенной в ходе судебного следствия (л.д. 56-58);

показаниями свидетеля <...> оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе дознания, из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский». <дата>, в ходе несения службы со старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» старшим лейтенантом полиции <...> от экипажа ДПС в составе начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» майора полиции <...> и госинспектора БДД отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» ст. лейтенанта полиции <...> было получено сообщение о том, что в районе <адрес><адрес> ими был остановлен ФИО1, <дата> года рождения, управлявший мопедом <...> без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место, майором полиции Свидетель №5 и ст. лейтенантом полиции Свидетель №4 был передан ФИО1 для дальнейшего разбирательства. Подойдя к водителю, они представились и попросили предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Согласно Правилам дорожного движения, с 2014 года (Постановление Правительства РФ от <дата> №) на управление данным видом транспорта, необходимо иметь водительское удостоверение с категорией «М». Пояснив, что водительского удостоверения не имеет, так как лишен права управления транспортными средствами, ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, в котором инспекторы приступили к оформлению в отношении ФИО1 административного материала с применением видеофиксации камерой видеонаблюдения, которая установлена в салоне служебного автомобиля с целью фиксации работы инспекторов ДПС. Перед началом административных процедур ФИО1 были доведены ст. 45, 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После этого составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством мопедом марки <...> без государственных регистрационных знаков, согласно которому в 15 часов 50 минут ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. Разъяснив ФИО1 принцип действия алкотектора, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат алкотектора составил 0,700 мг/л, с которым ФИО1 согласился, написав в протоколе собственноручно «согласен» и поставив подпись. В ходе работы был произведен досмотр транспортного средства - мопеда <...> без государственных регистрационных знаков, в результате которого каких-либо запрещенных предметов, веществ обнаружено не было. После чего в отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 2, ст. 12.6 КоАП РФ. ФИО1 получил копии административного материала. При осуществлении проверки, по базе АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД МВД России было установлено, что ранее ФИО1 совершал аналогичное правонарушение, по которому тому было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Таким образом, было установлено, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как тем был допущен повторный факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которой был осмотрен, изъят и помещен на территорию МО МВД России «Дальнегорский», расположенную по адресу: <адрес> мопед <...> без государственных регистрационных знаков. В дальнейшем материал административного правонарушения в отношении ФИО1 был передан в ПАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» для дальнейшего рассмотрения по существу (л.д. 44-46).

свидетельские показания <...> аналогичны по содержанию показаниям свидетеля <...> содержащаяся в них информация соответствует информации, изложенной свидетелем <...> в ходе предварительного следствия и оглашенной в ходе судебного следствия (л.д. 47-49);

показаниями свидетеля <...> оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе дознания, из которых следует, что он проживает совместно со своей женой ФИО5 У него в собственности имеется мопед марки <...> без государственных регистрационных знаков, который он приобрел в 2014 году. Так как он мопедом не пользовался, то решил его продать, рассказав об этом ФИО1, который приходится ему родственником. <дата> примерно в 12 часов 00 минут к нему на дачу, расположенную в районе 14 км г. Дальнегорска, приехал М. с целью приобрести его мопед. Он дал тому мопед прокатиться, чтобы тот проверил, как он работает. М. был трезв. О том, что тот лишен права управления транспортными средствами он не знал. <дата>, примерно в 16 часов 00 минут он позвонил М., так как его долго не было, и тот пояснил, что его задержали инспекторы ДПС в алкогольном состоянии, управляющем мопедом. Где тот выпил алкоголь, он не знает. От М. он также узнал, что его мопед находится на территории МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: <адрес> (л.д. 50-52).

а также письменными доказательствами по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> (КУСП 3482 от <дата>) инспектора ПАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» лейтенанта полиции <...> о том, что <дата> сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» в составе майора полиции Свидетель №5 и старшего лейтенанта полиции Свидетель №4 в районе <адрес> по Дорожная г. Дальнегорска Приморского края было остановлено транспортное средство - мопед марки <...> без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1, <дата> года рождения, у которого были обнаружены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи)(л.д. 22-23);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, согласно которому <дата> в 15 часов 50 минут в районе <адрес><адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - мопед марки <...> без государственных регистрационных знаков (л.д. 24);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем от <дата>, согласно которому <дата> в 16 часов 20 минут в районе <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, при использовании анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К» заводской № у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,700 мг/л (л.д. 25);

-чеком анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К» заводской №, согласно которому показания прибора составили 0,700 мг/л (л.д. 26);-рапортом госинспектора БДД отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» <...> от <дата>, согласно которому, 06.08.2024 при обеспечении безопасности дорожного движения совместно с начальником отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» <...> примерно в 15 часов 25 минут в районе <адрес> был остановлен ФИО1, <дата> года рождения, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 36);

-рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» <...> от <дата>, согласно которому, <дата> экипажем ДПС в составе майора полиции <...> и госинспектора <...> для дальнейшего разбирательства им был передан ФИО1, <дата> года рождения, управляющий мопедом марки <...> без государственных регистрационных знаков, у которого имелись признаки опьянения. В отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 37);

-постановлением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 09.02.2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 33);

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 11.12.2024, согласно которому ФИО1 показал, что 06.08.2024, он, будучи в состоянии опьянения, 06.08.2024, примерно в 15 часов 00 минут начал движение на мопеде марки <...> без государственных регистрационных знаков от участка местности, расположенного в 126 метрах от забора с калиткой <адрес> (<адрес>, и в последствии, примерно в 15 часов 25 минут 06.08.2024 был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии примерно в 100 метрах от забора с калиткой <адрес><адрес> при управлении мопедом марки «<адрес> без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения (л.д. 80-83);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.12.2025, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 126 метрах от забора с калиткой <адрес><адрес>, где 06.08.2024 стоял припаркованный мопед марки <...> без государственных регистрационных знаков, откуда, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, примерно в 15 часов 00 минут 06.08.2024 начал движение на мопеде. Также был осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от забора с калиткой <адрес><адрес>, где 06.08.2024, примерно в 15 часов 25 минут ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС при управлении мопедом марки «<...> без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 84-86);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 21.11.2024, согласно которому на территории МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: <адрес> был осмотрен мопед марки <...> без государственных регистрационных знаков (л.д. 93-95);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.11.2024, согласно которому мопед марки <...> без государственных регистрационных знаков признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и оставлен на хранение на территории внутреннего двора МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: <адрес> (л.д. 96);

-протоколом выемки с фототаблицей от 05.12.2024, согласно которому в служебном кабинете №2 Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский», расположенном по адресу: <адрес> на CD-R диск был изъят один видеофайл от 06.08.2024 с процедурой прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 108-111);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 05.12.2024, согласно которому был осмотрен один видеофайл, хранящийся на CD-R диске от 06.08.2024 с процедурой прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 112-116);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: согласно которому один видеофайл, хранящийся на CD-R диске, на котором зафиксирована процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 117);

-протоколом выемки от 04.12.2024, согласно которому в служебном кабинете № 2 Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский», расположенном по адресу: <адрес> изъято водительское удостоверение <...>, выданное 22.01.2021 на имя ФИО1 (л.д. 98-101);

-протоколом осмотра предметов от 04.12.2024, согласно которому в служебном кабинете № 31 ОД МО МВД России «Дальнегорский», расположенном по адресу: <адрес> было осмотрено водительское удостоверение <...> выданное 22.01.2021 на имя ФИО1 (л.д. 102-104);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которому водительское удостоверение 9917 082353, выданное 22.01.2021 на имя ФИО1 признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 105);

-протоколом осмотра предметов от 17.12.2024, согласно которому в служебном кабинете № 31 ОД МО МВД России «Дальнегорский», расположенном по адресу: <адрес>, был осмотрен ключ с брелоком сигнализации от мопеда марки <...> без государственных регистрационных знаков (л.д. 112-116);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которому ключ с брелоком сигнализации от мопеда марки <...> без государственных регистрационных знаков признан, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и находится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» (л.д.117);

-справкой ООО «Диамонд» от <дата>, согласно которой средняя рыночная стоимость мопеда марки <...> модель <...> года выпуска, по состоянию на декабрь 2024 года составляет 51750 рублей (л.д. 124).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд считает, что общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место, его совершил подсудимый.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в содеянном являются как собственные его признательные показания, данные им в ходе дознания по делу в присутствии защитника, которые он полностью подтвердил в ходе судебного заседания, так и показаниями свидетелей <...> подтвердившими нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Не доверять показаниям свидетелей, у суда нет оснований, поскольку они последовательны и логично дополняют друг друга, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Каких либо существенных, неустранимых противоречий между ними, сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено, оценивая показания свидетелей, суд учитывал время, прошедшее между событием и допросами, их физическое состояние в период событий, свидетелями которых они стали. Оснований для признания указанных показаний недостоверными не имеется, как и не имеется данных свидетельствующих об заинтересованности и оговоре ими подсудимого ФИО1

В материалах дела также не содержится каких-либо данных о том, что свидетели были вынуждены давать показания в ходе дознания против подсудимого вследствие оказанного на них психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Все протоколы допросов, протоколы следственных действий, составлены надлежащим лицом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Суд считает, что все указанные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подозреваемого ФИО1, суд признает надлежащими доказательствами, подтверждающие его вину, поскольку данный протокол получен с соблюдением требований УПК РФ.

Подозреваемый ФИО1 был допрошен в присутствии адвоката, замечаний на протокол о недостоверном изложении обстоятельств дела, от него не поступало. В судебном заседании подсудимый ФИО1 также не пояснял, что в момент его допроса, на него кто- либо оказывал давление как психологическое, так и физическое. Адвокат с его показаниями был ознакомлен, каких либо замечаний на протокол, от него также не поступило.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, указанных ФИО1 в протоколе допроса в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, исследованных и оглашённых в судебном заседании, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о достоверности и допустимости этих сведений.

Мотив совершения преступления «управление транспортным средством в состоянии опьянения», судом установлен и не опровергается свидетельскими показаниями и показаниями подсудимого ФИО1

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения на момент остановки транспортного средства под его управлением подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> в 16.20 час. с бумажным носителем к нему, согласно которых показания прибора составили 0,700 мг/л, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначалось наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, следовательно, в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ образует состав указанного преступления.

Таким образом, событие преступления, в том числе обстоятельства его совершения и элементы состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, нашли свое подтверждение.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством (мопедом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам дела ФИО1 работает в должности <...> по месту работы характеризуется положительно (л.д.79); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 137); не судим; на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.129); состоит на Д-учете у врача-нарколога с <дата> с диагнозом <...> (л.д. 131);

согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> ФИО1 страдает лёгкой умственной отсталостью без нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами <...>. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (оценка правильности показаний не входит в экспертную компетенцию). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда (л.д. 90-91).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств, признает наличие у подсудимого малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств, признает: состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также опасность совершенного преступления, заключающегося в том, что виновное лицо, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по своему состоянию не способно обеспечить безаварийность использования автомобиля, и, как следствие, представляет серьезную опасность для участников дорожного движения.

Принимая во внимание нормы ст. 43 УК РФ (исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений), суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет являться достаточным для его исправления.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ также предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, подсудимому ФИО1 необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о конфискации транспортного средства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить, что транспортное средство находится в собственности виновного и использовано им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, свидетеля <...> собственником мопеда марки <...> без государственных регистрационных знаков является <...>

При таких обстоятельствах конфискация транспортного средства невозможна вследствие признания права собственности на указанный автомобиль другого лица после совершения подсудимым преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- мопед марки <...> без государственных регистрационных знаков, хранящийся на территории внутреннего двора МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: <адрес> и ключ с брелоком сигнализации от мопеда марки <...> без государственных регистрационных знаков, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» - передать свидетелю <...> по вступлении приговора в законную силу;

видеофайл, находящийся на CD-диске, хранящемся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле – направить в ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» для исполнения решения суда, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу необходимо отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу необходимо отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеофайл, находящийся на CD-R диске с процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 хранящийся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу- оставить храниться при уголовном деле; водительское удостоверение № выданное <дата> на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – передать в ОИГБДД МО МВД России «Дальнегорский», для исполнения; мопед марки <...> без государственных регистрационных знаков хранящийся на территории внутреннего двора МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: <адрес> и ключ с брелоком сигнализации от мопеда марки <...> без государственных регистрационных знаков, хранящися в камере вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» передать свидетелю Свидетель №1, как у законному владельцу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.С. Салмина