Апелляционное постановление № 22-2882/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 22-2882/2017

Судья Захаров Е.С. Дело № года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Шайфлера И.А.

при секретаре Пряхиной С.Э.

с участием:

прокурора прокуратуры

<адрес> Кузнецова Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Матвеева М.А. на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от 21 марта 2017 года, в соответствии с которым Матвееву М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от 21 марта 2017 года осужденному Матвееву М.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденным ФИО1 поставлен вопрос об отмене постановления, поскольку судом не учтено, что в течение последних лет нарушений режима содержания он не допускал, по месту отбывания наказания трудоустроен, положительно характеризуется, администрация исправительного учреждения по месту отбывания наказания ходатайство поддержала, а иск не погашен из-за отсутствия в исправительном учреждении исполнительного листа.

Выслушав мнение участников судебного процесса, проверив представленные материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Правовые основания принятия судебного решения о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания определены в ст. 80 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ. Согласно п. 5.1 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, в случаях, указанных в п. 5 ст. 397 УПК РФ, рассматриваются судом, в том числе, по представлению органа, исполняющего наказание.

Как следует из представленных материалов, осуждённый ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания. Наряду с этим, в материалах дела имеется представление начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> с аналогичными доводами, которое поступило в суд вместе с ходатайством осуждённого ФИО1.

Вместе с тем, как следует из постановления о назначении судебного заседания, протокола судебного заседания и оспариваемого судебного решения, судом первой инстанции рассмотрено только ходатайство осужденного ФИО1, а представление начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> не рассмотрено, изложенных в нем доводам, судом оценка не дана.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая во внимание указанные нарушения уголовно-процессуального закона, которые существенны и неустранимы в суде апелляционной инстанции, являются нарушением фундаментальных основ уголовного судопроизводства, предусматривающих принцип двойного надлежащего рассмотрения дела, нарушение которого влечет процессуальную недействительность судебного производства, постановление суда подлежит отмене, а материалы по ходатайству ФИО1 и представлению начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> направлению на новое судебное рассмотрение, по результатам которого суду первой инстанции необходимо принять по ходатайству и представлению законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от 21 марта 2017 года в отношении ФИО1 отменить, материалы дела по ходатайству ФИО1 и представлению начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес> направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья

Новосибирского областного суда И.А.Шайфлер