Решение № 12-3-126/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 12-3-126/2026

40RS0010-04-2026-000026-53

Дело № 12-3-126/2026


Р Е Ш Е Н И Е

село Перемышль 15 мая 2026 года

Судья Козельского районного суда Калужской области Свиридова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении, предусмотренном статьей частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, как незаконного, обосновывая свою жалобу наличием у должностного лица, вынесшего постановление, недостоверной информации: на фотофиксации указана не принадлежащая ему машина, в момент фиксации правонарушения он в месте совершения правонарушения не находился.

В судебное заседание ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Старший инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы по делу, изучив доводы поданной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15:23:09, по адресу: автомобильная дорога <адрес>, № км № м, <адрес>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО3, допустил осуществление движения транспортного средства с превышением установленной скорости движения транспортного средства (двигался со скоростью 122 км/ч при допустимой скорости движения 90 км/ч), за что был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого постановления о назначении ФИО3 административного наказания явились материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-киносъемки, видеозаписи, а также сведения из базы данных о СТС №.

Вместе с тем, в силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М, ФИО3, является собственником транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, СТС № выдано ему ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД № (отделением № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>).

Однако, как видно из представленных ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Калужской области документов (файлов), в фотоматериалах зафиксировано транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №.

Согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М, собственником транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, является ФИО2, статус учета – текущий, с ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрационная операция по внесению изменений в регистрационные данные: исправление технической ошибки.

Учитывая то, что в момент фиксации административного правонарушения на фотоматериале изображено транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, не принадлежащее ФИО3, постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО1, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении, предусмотренном статьей частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Н.Свиридова