Решение № 12-18/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-18/2026

Дело № 12-18/2026 г.

УИД: 48RS0023-01-2026-000254-85


РЕШЕНИЕ

г. Задонск 28 апреля 2026 года

Судья Задонского районного суда Липецкой области Леонова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Задонского района Липецкой области ФИО3 на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Задонский» ФИО1 № от 17 марта 2026 года в отношении ФИО6 и решение заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России «Задонский» ФИО2 от 02 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Задонский» ФИО1 № от 17 марта 2026 года ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Задонский» ФИО1 вышеуказанное административное правонарушение совершено ФИО6 при следующих обстоятельствах:

17 марта 2026 года в 05 час. 09 мин. водитель <данные изъяты> ФИО6 управлял транспортным средством ГАЗель NЕXТ с государственным номером № в <адрес> нарушением требований о прохождении обязательного предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, чем нарушил п.2.1.1 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России «Задонский» Липецкой области ФИО2 от 02 апреля 2026 года протест заместителя прокурора Задонского района Липецкой области ФИО3 на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Задонский» ФИО1 № от 17 марта 2026 года оставлен без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения.

В поданном протесте заместитель прокурора Задонского района Липецкой области ФИО3 просит постановление (УИН №) по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, вынесенное 17.03.2026 начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Задонский» ФИО1 в отношении ФИО6 и решение заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России «Задонский» ФИО2 от 02.04.2026 по результатам рассмотрения протеста прокуратуры Задонского района от 25.03.2026 на указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. ФИО6 являлся водителем <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и осуществлял деятельность по перевозке пассажиров на автомашине ГАЗель NEXT с г/н № регион. В целях реализации требований законодательства о проведении предрейсового технического контроля транспортных средств между <данные изъяты> 01.12.2025 заключен договор оказания услуг Г-2025/1, в соответствии с которым последним проводился контроль технического состояния транспортных средств. 16.03.2026 около 19 час. 40 мин. после постановки автомашины ГАЗель NEXT с г/н № регион на стоянку, расположенную по адресу <адрес>, сотрудником <данные изъяты> осуществлен его предрейсовый осмотр (технический контроль), о чем в путевом листе №17-03/307 и журнале регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств сделаны соответствующие отметки. 17.03.2026 около 05 часов 10 минут ФИО6 осуществил выезд с вышеуказанной стоянки для выполнения перевозки пассажиров, после чего был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции с последующим вынесением в отношении него вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, в связи с непрохождением технического контроля транспортного средства перед выездом на линию. Факт проведения технического осмотра (контроля) автомашины ГАЗель NEXT с г/н № регион, 16.03.2026 перед запланированным на 17.03.2026 очередным рейсом подтверждается объяснениями работников <данные изъяты>, путевым листом №17-03/307, журналом регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств и не опровергается имеющимися в распоряжении Госавтоинспекции материалам, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ. Таким образом, из имеющихся материалов следует, что водитель ФИО6 17.03.2026 приступил к эксплуатации автотранспорта при наличии проведенного 16.03.2026, то есть в период времени по окончании состоявшейся смены и до очередного выезда транспортного средства с парковки, предрейсового (предсменного) контроля технического состояния транспортного средства, что соответствует требованиям п.4 упомянутого выше Порядка.

В судебном заседании старший помощник прокурора Задонского района Липецкой области ФИО5 поддержала протест по указанным в нем основаниям и просила суд его удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Задонский» ФИО1, заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России «Задонский» Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО6 в судебном заседании поддержал протест прокурора и просил суд его удовлетворить, указав, что работает водителем в <данные изъяты>. 17 марта 2026 года около 05 часов утра он выехал на автомашине ГАЗель NEXT с г/н № со стоянки по <адрес>. При себе у него был путевой лист с отметкой о прохождении медицинского осмотра, а также предрейсового технического осмотра транспортного средства. Предрейсовый осмотр транспортного средства проводился механиком ФИО4 16 марта 2026 года в вечернее время после смены. Проехав около 40 метров, он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, которые потребовали его предъявить документы. Он предъявил им путевой лист, в котором была отметка о проведении предрейсового контроля технического состояния автомобиля, однако сотрудники Госавтоинспекции необоснованно составили в отношении него протокол и вынесли постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Выслушав старшего помощника прокурора Задонского района ФИО5, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО6, свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Приказом Минтранса России от 30 апреля 2021 года №145 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила).

При организации и осуществлении перевозок пассажиров и (или) грузов указанные в пункте 2 этих Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны, в числе прочего обеспечивать безопасность транспортных средств, эксплуатируемых субъектом транспортной деятельности; безопасные условия перевозок пассажиров и грузов, включая перевозки в особых условиях (пункт 3 Правил).

Согласно пункту 9 Правил безопасность транспортных средств обеспечивается посредством: использования транспортных средств, соответствующих Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090; проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 01 июля 2011 года №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливаемым Минтрансом России в соответствии со статьей 20 Федерального закона №196-ФЗ (не распространяется на физических лиц).

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Одним из способов обеспечения исправного состояния транспортного средства является ежедневный предрейсовый контроль.

В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Задонский» ФИО1 № от 17 марта 2026 года водитель <данные изъяты> ФИО6 17 марта 2026 года в нарушение п.2.1.1 ПДД управлял транспортным средством ГАЗель NЕXТ с государственным номером № с нарушением требований о прохождении обязательного предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Действия ФИО6 должностным лицом квалифицированы по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказ Минтранса России от 15 января 2021 года №9 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств» устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств.

Согласно положениям Приказа от 15 января 2021 года №9 контроль проводится во время подготовки транспортного средства к выполнению водителем или группой водителей одного или нескольких рейсов в течение одного или нескольких рабочих дней с оформлением одного путевого листа (пункт 3); контроль проводится в любой промежуток времени, необходимый для определения технического состояния транспортного средства и ограниченный временем въезда транспортного средства на парковку (парковочное место), предназначенную для стоянки транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены водителя транспортного средства (далее - парковка), до выезда транспортного средства с парковки (пункт 4); при сменной работе водителей на одном транспортном средстве контроль проводится до начала рейса или смены (рабочего дня) водителя транспортного средства, который первым выезжает с парковки (пункт 5).

В судебном заседании ФИО6 пояснил, что является водителем <данные изъяты> (далее по тексту - <данные изъяты> а также водителем <данные изъяты> и осуществлял деятельность по перевозке пассажиров – работников <данные изъяты> на автомашине ГАЗель NEXT с государственным номером № регион.

В целях реализации требований законодательства о проведении предрейсового технического контроля транспортных средств между <данные изъяты> зарегистрированным по адресу: <адрес>, и <данные изъяты>», директором которого является ФИО4, 01.12.2025 заключен договор оказания услуг Г-2025/1, в соответствии с которым последним проводился контроль технического состояния транспортных средств.

Из письменных объяснений ФИО4 следует, что он работает контролером технического состояния транспортных средств <данные изъяты> и оказывает услуги по проведению предрейсового технического осмотра. 16 марта 2026 года по возвращению автобусов на стоянку он проводил технический осмотр транспортных средств и поставил отметки на путевых листах. Автобусы до 05.00 час. 17 марта 2026 года никуда не выезжали. Утром на стоянку автобусов он не ездил, так как путевые листы были подготовлены 16.03.2026.

Изложенное в письменных объяснениях, свидетель ФИО4 подтвердил в судебном заседании, указав, что им проводился предрейсовый осмотр (технический контроль) 8 единиц автомобилей <данные изъяты> 16.03.2026 года в период с 17 час. 00 мин. до 20 часов 00 мин. по адресу: <адрес>, в соответствии с заключенным договором оказания услуг о предрейсовом осмотре, о чем были сделаны отметки в путевых листах и журналах учета выхода транспортных средств на линию.

Доказательством того, что 16.03.2026 около 19 час. 40 мин. после постановки автомобиля ГАЗель NEXT с г/н № регион на стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, сотрудником <данные изъяты> ФИО4 осуществлен его предрейсовый осмотр (технический контроль), является также журнал регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств, о чем в журнале ФИО4 сделаны соответствующие отметки.

17.03.2026 по требованию сотрудников Госавтоинспекции водитель ФИО6 предъявил необходимые документы, в том числе путевой лист №17-03/307, в котором имелась отметка о прохождении предсменного технического контроля перед выпуском на линию.

Факт проведения технического осмотра (контроля) автомашины ГАЗель NEXT с г/н № регион, 16.03.2026 перед запланированным на 17.03.2026 очередным рейсом подтверждается также письменными объяснениями работников <данные изъяты>, договором оказания услуг Г-2025/001 от 01.12.2025 г., заключенным между <данные изъяты> путевым листом №17-03/307, в котором сделана отметка по проведению предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, поскольку водитель ФИО6 17.03.2026 приступил к эксплуатации транспортного средства при наличии проведенного 16.03.2026, то есть в период времени по окончании состоявшейся смены и до очередного выезда транспортного средства с парковки, предрейсового (предсменного) контроля технического состояния транспортного средства, что соответствует требованиям п.4 упомянутого выше Порядка.

Кроме того, суд отмечает, что в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении водителю ФИО6 вменяется нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, то есть управление транспортным средством ГАЗель NЕXТ с государственным номером № без прохождения обязательного предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, в установленных случаях путевой лист.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО6 17 марта 2026 года имел при себе путевой лист, в котором сделана отметка по проведению предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, который он предъявил сотрудникам Госавтоинспекции.

Оставляя постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Задонский» ФИО1 без изменения заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России «Задонский» ФИО2 в решении указал, что в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 15.01.2021 №9, приказа Минтранса России от 28.09.2022 №390 «Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и порядка оформления или формирования путевого листа» были выявлены нарушения при проведении предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства ГАЗель NЕXТ с государственным номером №, в связи с чем, было возбуждено дело об административном правонарушении №, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО6.

Вместе с тем, правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные Приказом Минтранса России от 30 апреля 2021 года №145, предусматривающие проведение предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливаемого Минтрансом России в соответствии со статьей 20 Федерального закона №196-ФЗ не распространяются на физических лиц, то есть нарушение самого порядка проведения предрейсового осмотра технического состояния транспортного средства, не образует состав административного правонарушения в действиях водителя транспортного средства ФИО6, поскольку такая обязанность возлагается на юридических лиц и предпринимателей – собственников транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа.

В пункте 1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплено, что именно юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения и обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства.

Кроме того, положениями части 1 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», обязанность по оформлению путевого листа возложена именно на собственника (владельца) транспортного средства, а не на водителя.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 2 и ст. 6 Устава автомобильного транспорта путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя, включающий в себя, в том числе, сведения о водителе.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье.

При таких данных, постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Задонский» ФИО1 № от 17 марта 2026 года в отношении ФИО6 и решение заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России «Задонский» ФИО2 от 02 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО6, нельзя признать законными, поскольку в действиях ФИО6 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Задонский» ФИО1 № от 17 марта 2026 года в отношении ФИО6 и решение заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России «Задонский» ФИО2 от 02 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеются обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Задонского района Липецкой области ФИО3 удовлетворить.

Постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Задонский» ФИО1 № от 17 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 и решение заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России «Задонский» ФИО2 от 02 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО6, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО6 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Леонова