Постановление № 1-170/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-170/2025

Дело №

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ c. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре СБН переводчике ХАА с участием государственного обвинителя – прокурора Барун-Хемчикского района ЦМА., подсудимого ХСС, его защитника – адвоката ОЧИ., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ХСС, <данные изъяты>

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ХСС совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ХСС, прогуливаясь верхом на лошади в местечке <адрес>, увидел табун лошадей, которые паслись без присмотра, принадлежащие ранее ему незнакомому САВ. В этот момент у ХСС из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, в это же время ХСС, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, находясь на открытом участке местности, расположенном на <адрес>, тайно похитил три лошади, принадлежащие САВ, а именно: <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства потерпевший просил прекратить дело в связи с примирением с подсудимым, еще в счет возмещения ущерба подсудимым даны <данные изъяты>, он примирился с ним, претензий не имеет, также представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, где указано на то, что причиненный ущерб ему полностью возмещен, порядок и последствия прекращения ему понятны и разъяснены, претензий не имеет.

Защитник подсудимого просила уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, поскольку его подзащитный ранее не судим, вину полностью признает, искренне раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный потерпевшему имущественный вред, потерпевший принял его извинения.

Подсудимый, признав вину в совершении преступления, поддержал ходатайство потерпевшего и защитника, также просил прекратить дело в связи с их примирением, показал, что он принес извинения потерпевшему, его извинения приняты, он возместил причиненный ущерб полностью, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель возражала на прекращение дела в связи с примирением сторон, полагая, что лошади не принадлежат подсудимому и который пояснил, что ему помог дядя в возмещении ущерба.

Изучив доводы ходатайства потерпевшего, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Преступление, в совершении которого органами предварительного следствия обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.

ХСС по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с <данные изъяты>

Согласно представленной справке администрацией <адрес>, ХСС содержит <данные изъяты>

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что ХСС на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

Принимая во внимание предпринятые подсудимым действия по заглаживанию вреда в виде принесений извинений, отсутствие лично у потерпевшего материальных и моральных претензий к подсудимому, также принимая во внимание категорию тяжести преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, признания вины, установив наличие оснований для прекращения уголовного преследования в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, то есть он возместил причиненный ущерб, принес извинения, потерпевший не имеет к нему претензий, в связи с чем его действия перестали быть общественно-опасными, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон.

До прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены не реабилитирующие основания прекращения, последствия и право возражать против такого прекращения. Возражения от подсудимого, его защитника не поступили.

Прекращение уголовного преследования влечет также прекращение производства по данному уголовному делу.

В связи с прекращением уголовного преследования мера пресечения в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ОЧИ в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи ХСС в ходе предварительного следствия за 6 дней участия в следственных действиях, а также в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи ХСС в ходе судебного разбирательства за 1 день участия.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средства федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25 и 254, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевшего САВ – удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении ХСС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного преследования в отношении ХСС производство по делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника отнести к расходам федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.Ш. Манчыылай