Решение № 2-1629/2021 2-1629/2021~М-6014/2020 М-6014/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1629/2021

54RS0010-01-2020-010338-55

Дело №2-1629/2021


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием представителя истца

ФИО2

ответчика

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 и просила суд расторгнуть брак между ней и ФИО3, а также произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив ФИО4 следующее имущество:

- квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный относительно ориентира <адрес>, микрорайон Нижняя Ельцовка, СНТ «Отдых-2», участок №, кадастровый №;

- автомобиль «АУДИ Q5», год выпуска 2011, цвет коричневый, VIN: №.

В свою очередь, ФИО3 выделить имущество:

- квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СИБ ДИСПЛЕЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 100%;

- долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Технологии продаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 100%.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, несовершеннолетние дети у супругов отсутствуют. В настоящее время брачные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь стала невозможна.

При этом спор о расторжении брака между сторонами отсутствует. Однако по вопросу раздела совместно нажитого имущества стороны не пришли к соглашению, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании завяленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против расторжения брака и раздела имущества по предложенному истцу варианту, положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Семейного кодекса РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

Расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных статьями 21 - 23 настоящего Кодекса, в судебном порядке (статья 18 Семейного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны (пункт 1 статьи 22 Семейного кодекса РФ).

При наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен брак, о чем отделом дворцом бракосочетания исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся была составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака ФИО5 была присвоена фамилия ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.7).

Истец в иске указала, что фактически брачные отношения с ответчиком прекращены, в настоящее время супруги совместно не проживают, сохранение семьи невозможно. Ответчик в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства не отрицал, не ходатайствовал о предоставлении срока для примирения.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что дальнейшая совместная жизнь истца и ответчика и сохранение семьи невозможны, в связи с чем не находит препятствий для расторжения брака без выяснения мотивов развода и удовлетворяет требование истца о расторжении брака.

Согласно статье 24 пункта 2 Семейного кодекса РФ к вопросам, разрешаемым судом при вынесении решения о расторжении брака, среди прочих отнесена обязанность суда по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (статья 256 Гражданского кодекса РФ и статья 33 Семейного кодекса Российской Федерации), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Часть 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ определяет критерии и перечень имущества, нажитого супругами в период брака.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое недвижимое имущество, которое в силу статьи 129 и части 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ.

Судом из материалов дела установлено, что в период брака супругами в собственность приобретены следующие объекты недвижимости:

- квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.8);

- квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.10);

- квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.11-14);

- земельный участок, расположенный относительно ориентира <адрес>, микрорайон Нижняя Ельцовка, СНТ «Отдых-2», участок №, кадастровый № (л.д.40);

Кроме того, супругами в собственность приобретен автомобиль «АУДИ Q5», год выпуска 2011, цвет коричневый, VIN: № (л.д.21-22).

Также в период брака, ФИО3 стал единственным учредителем (участником) ООО «СИБ ДИСПЛЕЙ», его доля в уставном капитале составляет 100%, и единственным учредителем (участником) ООО «Технологии продаж», его доля в уставном капитале составляет 100%.

Указанное имущество было совместно нажитого ФИО4 и ФИО3 в период брака, что сторонами не оспаривалось и подтверждалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется письменное заявление, согласился с разделом имущества по тому варианту, который предложил истец, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд, полагает заявленные требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ во Дворце бракосочетания исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся, актовая запись № между ФИО3 и ФИО5 (после регистрации брака присвоена фамилия ФИО6), - расторгнуть.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО4.

Определить за ФИО4 право собственности на:

- квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный относительно ориентира <адрес>, микрорайон Нижняя Ельцовка, СНТ «Отдых-2», участок №, кадастровый №;

- автомобиль «АУДИ Q5», год выпуска 2011, цвет коричневый, VIN: №.

Определить за ФИО3 право собственности на:

- квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СИБ ДИСПЛЕЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 100%;

- долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Технологии продаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 100%.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ гола.

Судья Ю.А. Коцарь