Решение № 2-4137/2025 2-590/2026 2-590/2026(2-4137/2025;)~М-3517/2025 М-3517/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-4137/2025

Дело №

УИД: 59RS0№-89

Мотивированное заочное
решение составлено 02.02.2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусихиной Р.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении кредиторов и должников, включая обстоятельства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком (ФИО1) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 400 000 руб. под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства CHEVROLET KL1J, 2013, №. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 818 400,34 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством CHEVROLET KL1J, 2013, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22, 38, 131-133 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 818 400,34 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 368,01 руб.; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство CHEVROLET KL1J, 2013, № путем с публичных торгов.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица ФИО4

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, таким образом, в связи с отсутствием в судебном заседании возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения составляет 400000,00 руб., процентная ставка – 21,9% годовых (л.д. 14).

Из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Дата оплаты – ежемесячно по 6 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: CHEVROLET KL1J, 2013, №.

Проставлением своей электронной подписи на Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердила, что она ознакомилась с Индивидуальными условиями договор.

Истец свои обязательства по договору потребительского кредита № исполнил.

Заемщик уплачивает неустойку в размере 20 процентов годовых в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (пункт 12 индивидуальных условий, пункт 6.1 Общих условий).

Банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по кредиту в случае нарушения Заёмщиком сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пункт 5.2 Общих условий договора потребительского кредита).

Однако, ответчик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не исполняет, в размерах и сроки, установленные договором, в счет погашения кредита ответчик платы не производит, что подтверждается расчетом задолженности.

Так согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 818 400,34 руб., из которой: просроченная задолженность – 818 400,34 руб.; иные комиссии – 745,00 руб.; просроченные проценты – 136 883,60 руб.; просроченная ссудная задолженность – 390 000,00 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 255,74 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,31 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 187,82 руб.; неустойка на просроченные проценты – 1 543,38 руб., причитающиеся проценты – 272 811,89 руб.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиками не представлено. До настоящего времени задолженность не погашена.

Досудебная претензия истца о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору ответчиком оставлена без удовлетворения, доказательств обратного суда не представлено.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с указанными нормами закона исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, учитывая положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.

Согласно п. 9.14-9.14.2 Общих условий договора потребительского кредита обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке; Залогодержатель приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заемщик ознакомлен с данными Общими условиями и обязан их соблюдать (пункт 14 индивидуальных условий).

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору, принятых на себя заемщиком ФИО1, обеспечено залогом транспортного средства: CHEVROLET KL1J, 2013, №.

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, указанный автомобиль находится в залоге, залогодателем является ФИО1

Суд считает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку:

факт виновного ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора потребительского займа, установлен при рассмотрении данного гражданского дела;

размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору купли – продажи),

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, ответчик допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев предшествующих дате обращения в суд (просрочка составляет более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней);

договором предусмотрено право Залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество, даже при незначительности просрочки Заёмщиком (Залогодателем) исполнения обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET KL1J, 2013, №, путём продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оценивая положения закона, суд полагает, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

При таком положении в соответствии со статьями 85, 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом – исполнителем.

Соответственно, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования об установлении начальной продажной цены движимого заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 368,01 руб.

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: №, ОГРН: №) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 818 400 рублей 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 368 рублей 01коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), - автомобиль CHEVROLET KL1J, 2013, №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.Р. Мусихина

Копия верна:

Судья Р.Р. Мусихина

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД: 59RS0№-89