Решение № 2-5378/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-5378/2024

Дело № 2-5378/2024

Поступило 29.07.2024

УИД 54RS0018-01-2022-004160-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.12.2024 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Богрянцевой А.С., при помощнике судьи Слинько У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от 03.03.2007 в размере 35969,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1279,07 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.03.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор № ... Во исполнение договорных обязательств истцом открыт на имя ответчика банковский счет № ..., на который перечислены денежные средства. Заемщик свои обязательства по возврату задолженности надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец обратился к нему с заключительным требованием об оплате задолженности. Однако в указанный в заключительном требовании срок денежные средства на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Нотариусом нотариального округа ... ... открыто наследственное дело к имуществу умершей ...Н.

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» солидарно с ФИО2, ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35969,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1279,07 руб.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правилами п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор ... на основании заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Рассмотрев Заявление, Банк открыл Клиенту счет ..., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах, тем самым заключив Кредитный договор.

Кредитный договор содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Из договора следует, что клиенту была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям договора. С указанными условиями клиент был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашение). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания банком денежных средств со счета заемщика в размере, определенном Графиком погашения.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28-29).

Согласно представленному истцом расчёту на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед истцом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 35969,16 руб. (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заёмщика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Согласно материалам наследственного дела наследниками умершей ФИО3 ... являются: сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/2 доля и дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/2 доля, наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную ... ..., общей площадью 60,9 кв.м., кадастровой стоимостью наследуемой 1/6 доли – 262 465,40 руб., т.е. по 1/12 доли за каждым наследником в праве общей долевой собственности (л.д.60-63).

Таким образом, размер наследственного имущества, за принятием которого обратились наследники, значительно превышает размер долга наследодателя – 35969,16 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При оценке заявления ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно материалам дела, АО «Банк Русский Стандарт» в связи с неисполнением ФИО3 кредитных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ направило в ее адрес уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о выставлении в адрес заемщика требования о досрочном полном погашении задолженности, изменении срока действия договора (заключительного счета) займодавцем АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ, когда кредитная задолженность наследодателя полностью была сведена к итогу и выставлена единым счетом с требованием о погашении.

Учитывая, что с настоящим иском Банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ, а требование о возврате всей суммы кредита направлено ДД.ММ.ГГГГ, суд применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора, требований закона, приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям Банка к наследодателю ФИО3 истек ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, и приходит к выводу о наличии оснований для отказа АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то уплаченная государственная пошлина взысканию с ответчиков не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: ...

...

...

...

...