Решение № 12-22/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-22/2018

Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2018 года п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Коркишко А.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области на постановление начальника Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО1 от 22.11.2017 года №658/28.РО-02.7/548/28/4657/ПП/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя СПК колхоз «Родина» ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Матвеево-Курганского района первоначально подал в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону протест на постановление начальника Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО1 от 22.11.2017 года №658/28.РО-02.7/548/28/4657/ПП/2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя СПК колхоз «Родина» ФИО2

В обоснование своего протеста заместитель прокурора сослался на то, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку в ходе проведенной прокуратурой района проверки СПК колхоз «Родина» было выявлено, что забор подземных вод осуществляется с нарушением установленных требований к порядку учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов. Вывод Минприроды Ростовской области об отсутствии материалов, подтверждающих использование юридическим лицом водных объектов, порядок использования которых устанавливается водным законодательством, несостоятелен и опровергается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и материалами к нему. При рассмотрении дела оставлены без внимания положения ч.1 ст.5 Водного кодекса РФ, согласно которым водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфологических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. На СПК колхоз «Родина», как водопользователя подземного водного объекта, возложена обязанность по исполнению требований Водного кодекса РФ и соблюдению правил и порядка водопользования, в том числе по забору (изъятию) и учету забора воды только после согласования схемы систем водопотребления. Выявленные нарушения водного законодательства допущены по месту регистрации СПК колхоз «Родина» в результате бездействия председателя СПК колхоз «Родина» ФИО2 по надлежащей организации учета объема добычи подземных вод и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ – нарушение правил водопользования при заборе воды. В представленных материалах имеются достоверные доказательства вины, достаточные для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Просит вышеуказанное постановление отменить и рассмотреть по существу дело об административном правонарушении.

Определением судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.03.2018 года вышеуказанный протест заместителя прокурора Матвеево-Курганского района передан для рассмотрения по подведомственности в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.

В судебном заседании помощник прокурора Ткач Д.А. поддержал поданный протест в полном объеме, просил его удовлетворить.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, председатель СПК колхоз «Родина» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, поэтому судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы протеста прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление должно быть отменено по следующим основаниям.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, подтверждающие: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 КоАП РФ, согласно которому при рассмотрении дела об административном правонарушении следует в числе прочего: установить факт явки лиц, участвующих в деле, выяснить о надлежащем извещении участников производства, о причинах неявки участников производства по делу, о необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребовании дополнительных материалов, предоставление прокурору возможности дать заключение по рассматриваемому делу.

Из представленных материалов дела следует, что 14.11.2017 года прокурором Матвеево-Курганского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – председателя СПК колхоз «Родина» ФИО2, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения указанного дела об административном правонарушении послужило выявленное в ходе прокурорской проверки бездействие председателя СПК колхоз «Родина» ФИО2 по надлежащей организации учета объема подземных вод в нарушение требований ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вышеуказанное постановление прокурора и материалы дела переданы в Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области для рассмотрения по существу.

При подготовке к рассмотрению вышеуказанного постановления прокурора начальником Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО1 вынесено постановление от 22.11.2017 года №658/28.РО-02.7/548/28/4657/ПП/2017, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя СПК колхоз «Родина» ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Статьей 29.1 КоАП РФ регламентирован перечень вопросов, которые разрешают судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Из статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, при этом часть 2 данной статьи предусматривает возможность вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Как видно из содержания обжалуемого постановления должностное лицо Минприроды Ростовской области при подготовке к рассмотрению постановления прокурора Матвеево-Курганского района по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – председателя СПК колхоз «Родина» ФИО2, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, установил отсутствие материалов, подтверждающих использование юридическим лицом водных объектов, порядок использования которых устанавлен водным законодательством, посчитав, что действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1 или 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а не ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что должностное лицо Минприроды Ростовской области рассмотрело вышеуказанное дело об административном правонарушении по существу при его подготовке, оценив все имеющиеся в деле доказательства, без назначения времени и места рассмотрения дела, а также без извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 7 Постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в соответствии с ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Как следует из материалов дела, прокурор Матвеево-Курганского района о месте и времени рассмотрения данного дела не был извещен, что лишило прокурора возможности принять участие в разбирательстве вышеуказанного дела, представить дополнительные материалы, довести до должностного лица свою позицию в целях объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела.

Согласно опротестованному постановлению должностного лица административного органа, не установив со стороны председателя СПК колхоз «Родина» ФИО2 нарушения правил водопользования при заборе воды, должностное лицо Минприроды Ростовской области сделало вывод о нарушении требований, предусмотренных лицензией, при осуществлении лицом добычи подземных вод, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.3 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его органа, выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

В пункте 20 вышеуказанного Постановления Пленум Верховного Суда РФ указал на то, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из изложенного, при наличии в действиях председателя СПК колхоз «Родина» ФИО2 признаков состава иного административного правонарушения, должностному лицу Минприроды Ростовской области при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении следовало разрешить в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ такие вопросы, как:

- о возвращении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела в случае неправильного его составления и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

- о передаче постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, судья считает, что вынесенное начальником Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО1 постановление от 22.11.2017 года №658/28.РО-02.7/548/28/4657/ПП/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя СПК колхоз «Родина» ФИО2 не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в частности: об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 часть 1).

Принимая во внимание, что установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не истек, судья считает необходимым возвратить настоящее дело в Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области на новое рассмотрение, в ходе которого следует также дать оценку доводам настоящего протеста прокурора.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.8, 30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора Матвеево-Курганского района удовлетворить.

Постановление начальника Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО1 от 22.11.2017 года №658/28.РО-02.7/548/28/4657/ПП/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя СПК колхоз «Родина» ФИО2 – отменить, материалы дела направить в Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено 04 мая 2018 года.

Судья А.И. Коркишко