Решение № 2А-2870/2019 2А-2870/2019~М-2237/2019 М-2237/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2А-2870/2019

Копия.

2а-2870/2019

УИД 63RS0045-01-2019-002914-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Авдониной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2870/19 по административному исковому заявлению ИФНС России по Промышленному району г.о. Самара к ФИО1 о взыскании транспортного налога,

установил:

Административный истец - ИФНС России по Промышленному району г.о. Самара обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований, указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г.о. Самара, и является собственником транспортных средств ВАЗ 21103, гос.рег.знак №; Honda CRV, гос.рег.знак №.

В соответствии с п.2 ст. 52 НК РФ в адрес административного ответчика, налоговым органом было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налога.

В установленный срок, должник не исполнил обязанность по уплате налога, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

В соответствии со ст. ст. 400,85,363,409,45 НК РФ, административному ответчику было направлено требование об уплате налога.

Согласно материалам дела, у налогоплательщика числится задолженность по транспортному налогу за 2014г. в размере 4436 руб., за 2015г. в размере 725 руб., за 2016г. в размере 725 руб.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014г. в размере 4436 руб., за 2015г. в размере 725 руб., за 2016г. в размере 725 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель административного истца ИФНС России по Промышленному району г.о. Самара – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г.о. Самара и в соответствии со ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак № транспортное средство Honda CRV, государственный регистрационный знак № что подтверждается ответом на запрос суда РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самара.

Согласно материалам дела, у налогоплательщика ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу за 2014г. в размере 4436 руб., за 2015г. в размере 725 руб., за 2016г. в размере 725 руб.

ФИО1 направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 740,22 руб., сроком исполнения - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в размере 5161 руб., сроком исполнения - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по Промышленному району г.о. Самара обратилось к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014-2016гг. в размере 5886 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., отменен.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени мировому судье подано с пропуском установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока.

Кроме того, необходимо учитывать, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок, налоговым органом пропущен без уважительных причин, без обоснования объективных причин пропуска указанного процессуального срока.

При этом, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из вышеназванных положений, шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, истекает по требованию № – ДД.ММ.ГГГГ., по требованию № – ДД.ММ.ГГГГ между тем ИФНС России по Промышленному району г.о. Самара обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленным настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 94 КАС РФ).

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пропуск налоговым органом шестимесячного срока обращения в суд с заявленными требованиями в равной мере означает невозможность взыскания в судебном порядке как сумм недоимки по налогу, так и пени, штрафов, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Промышленному району г.о Самара - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.06.2019г.

Председательствующий: (подпись) Кривошеева Е.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела 2а-2870/2019 УИД 63RS0045-01-2019-002914-55 Промышленного районного суда г.Самары.