Решение № 2-2254/2017 2-2254/2017~М-2156/2017 М-2156/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-2254/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО9,

с участием представителя истца прокурора-помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице <адрес>, в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности выделить несовершеннолетнему долю в жилом помещении и понуждении к регистрации изменений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними,

УСТАНОВИЛ:

Ханты-Мансийская межрайонная прокуратура обратилась в суд в интересах Российской Федерации в лице <адрес><адрес>, в интересах несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с требованиями к ФИО1, об обязании выделить несовершеннолетнему долю в жилом помещении и понуждении к регистрации изменений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Исковые требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части предоставления и использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала; соблюдения прав несовершеннолетних при регистрации права собственности на жилые помещения, приобретенные с использованием материнского капитала. В ходе проверки выявлено, что ФИО1 обратилась в <адрес> о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в счет компенсации за построенный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решением <адрес> указанное заявление удовлетворено с направлением денежных средств в размере <данные изъяты> в счет компенсации за построенный индивидуальный жилой дом. Денежные средства перечислены на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В соответствии с ч.4 ст.10 ФЗ № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляются в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариально оформила обязательство зарегистрировать жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, и земельный участок на котором расположен дом в общую совместную собственность лица, получившего сертификат, его супруги, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления <адрес> средств материнского (семейного) капитала.

Согласно сведениям <адрес> за несовершеннолетней ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В связи с чем, истец просит суд обязать ФИО1 незамедлительно, после вступления в законную силу решения суда, определить размер доли жилого помещения на праве собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> на несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; незамедлительно после вступления в законную силу решения суда зарегистрировать в <адрес> долю на объект недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес> за несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик, представитель <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик направил заявление о рассмотрении дела без её участия, представила заявление о признании исковых требований. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить требования истца в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Как усматривается из свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе мать указано «ФИО3».

В соответствии со свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила брак с ФИО4, после заключения брака ФИО3 присвоена фамилия «ФИО12».

В соответствии с данными свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, №, №, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО12 ФИО7, ФИО5, ФИО6.

Ответчик ФИО12 Г.С. представила суду письменное заявление о признании иска.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судом приобщено к материалам дела письменное заявление ответчика о признании иска.

Судом разъяснены ответчикам последствия признания иска. Представителем истца заявлений и возражений против приобщения заявления и принятия судом признания истца не заявлено.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В пункте 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного прокурора действующего в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске, в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО12 ФИО7, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет <адрес> в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного прокурора действующего в интересах Российской Федерации в лице <адрес><адрес>, в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО12 ФИО7 удовлетворить.

Обязать ФИО12 ФИО7 незамедлительно, после вступления в законную силу решения суда, определить долю в праве общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО12 ФИО7 незамедлительно, после вступления в законную силу решения суда зарегистрировать долю в праве общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО12 ФИО7 в бюджет <адрес> денежные средства государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко