Апелляционное определение № 33-216/2026 33-3367/2025 от 16 февраля 2026 г.

УИД 89RS0001-01-2025-003238-85

Гражданское дело № 2-2355/2025

Судья Лисиенков К.В.

Апелляционное дело № 33-216/2026

(33-3367/2025)

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

судей коллегии Козловой М.В., Курманова Э.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковой С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании приказа незаконным, взыскании недоплаченного выходного пособия,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салехардского городского суда от 10 октября 2025 года, в редакции определения об исправлении описки от 23 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Козловой М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании незаконным приказ УСД в ЯНАО от 21.10.2024 № 351/лс «О выплате выходного пособия ФИО1» в размере 1 644 061 руб. 65 коп., незаконным, взыскании с ответчиков недоплаченное выходное пособие в размере 2 305 040 руб. 93 руб., указав о том, что в период с 19.04.2017 по 28.10.2024 замещала должность мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда ЯНАО. В связи с прекращением полномочий и выходом в отставку ей было начислено выходное пособие в размере 1 644 061 руб. 65 коп., а выплачено - 1 613 528 руб. 65 коп. Согласно выписке из протокола № 23 заседания Комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания при УСД в ЯНАО от 17.10.2024, вышеуказанный размер выходного пособия был исчислен, исходя из стажа работы в должности судьи в количестве 7 лет. Фактически стаж работы истца в должности судьи в льготном исчислении составляет 20 лет 10 месяцев 23 дня, из которых 11 лет 3 месяца 15 дней (7,6 лет в календарном исчислении) - непосредственно в должности судьи, 9 лет 7 месяцев 8 дней - на должностях, предусмотренных абз. 3 п. 3.2 Инструкции. Указанные периоды работы включены в стаж работы судьи при назначении ежемесячного пожизненного содержания. Согласно выписке из протокола № 23 заседания Комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания размер выходного пособия был исчислен исходя из стажа работы только лишь непосредственно в должности судьи в количестве 7 лет, при наличии 10-летнего стажа работы в должности судьи (в том числе в льготном исчислении). 11.07.2025 истец в адрес ответчиков направила заявление о выплате недополученного выходного пособия, которое оставлено без удовлетворения. (том 1 л.д. 3-6).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Управления судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО2 возражал против удовлетворения иска (том 1 л.д. 33-34).

Представитель ответчика - Судебного департамента при ВС РФ в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил требования ФИО1 оставить без удовлетворения (том 1 л.д. 84-86).

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.10.2025, в редакции определения об исправлении описки от 23.10.2025 в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец ФИО1 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Приводит доводы о том, что исчисление стажа в должности судьи необходимо производить в полуторном размере.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением квалификационной коллегии судей ЯНАО от 02.10.2024 прекращены 25.10.2024 полномочия мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда ЯНАО ФИО1 на основании подп. 1 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с уходом в отставку (том 1 л.д. 17).

Приказом от 16.10.2024 № 342/лс ФИО1 28.10.2024 отчислена из штата мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда ЯНАО в связи с уходом в отставку (том 1 л.д. 15).

11.07.2025 ФИО1 обратилась в УСД в ЯНАО с заявлением о выплате ей выходного пособия в соответствии с п. 3 ст. 15 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (том 1 л.д. 22).

Согласно выписке из протокола № 23 заседания Комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания при УСД в ЯНАО от 17.10.2024, в стаж работы в должности судьи ФИО1, дающий право на получение выходного пособия в связи с уходом в отставку зачтены периоды работы с 19.04.2017 по 28.10.2024 (07 лет 06 месяцев 10 дней) в должности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда ЯНАО. В связи с этим комиссия пришла к выводу о том, что выплата выходного пособия производится из расчета ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за каждый год из 7-ми лет работы судьей (том 1 л.д. 18).

Согласно выписке из протокола № 24 заседания Комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания при УСД в ЯНАО от 17.10.2024, в стаж работы в должности судьи ФИО1 для расчета ежемесячного пожизненного содержания зачтены периоды работы на государственных должностях, требующих наличия высшего юридического образования с 11.09.2007 по 18.04.2017 - в должности секретаря, помощника председателя суда в Муравленковском городском суде; с 19.04.2017 по 28.10.2024 в должности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда ЯНАО. Стаж работы в должности судьи составил 17 лет 01 месяц 18 дней в календарном исчислении и 20 лет 10 месяцев 23 дня в льготном исчислении (том 1 л.д. 19).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Инструкции, утвержденной Приказом Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 10.08.2015 № 670кд/235, исходил из того, что размер выходного пособия для судей, вступивших в должность после 28.10.2014, поставлен в прямую зависимость от числа полных лет в календарном исчислении в качестве мирового судьи и судьи городского суда.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (здесь и далее - в редакции на дату спорных правоотношений) отставкой судьи по смыслу названного Закона признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

Каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подп. 1, 2, 4, 9 и 11 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера ежемесячного денежного вознаграждения по оставляемой должности.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 10.01.1996 № 6-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.10.2014 № 309-ФЗ) «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» в стаж работы судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на получение всех видов выплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 10 лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подп. 2 и 9 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Положения приведенной статьи подлежат применению при исчислении стажа работы для назначения выходного пособия, ежемесячного пожизненного содержания и ежемесячного денежного содержания по инвалидности в соответствии с п.п. 3, 5 и 5.1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», а также при исчислении стажа, дающего право на получение иных видов выплат и льгот.В соответствии с положениями Федерального закона от 22.10.2014 № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» данный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

При этом положения ст. 7 Федерального закона от 10.01.1996 № 6-ФЗ в редакции закона от 22.10.2014 «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» (в редакции этого Федерального закона) применяются к судьям, назначенным (избранным) на должность судьи после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Приказом Верховного Суда Российской Федерации № 670кд, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 235 от 10.08.2015 утверждена Инструкция о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей» (далее также Инструкция № 670кд, Инструкция).

Из п. 1.2 данной Инструкции следует, что в соответствии с п. 3 ст. 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера ежемесячного денежного вознаграждения по оставляемой должности. При этом судье, ранее уходившему или удалявшемуся в отставку, при расчете выходного пособия учитывается лишь время работы судьей, прошедшее с момента прекращения последней отставки.

В силу п. 3.2 Инструкции № 670кд в стаж работы в должности (качестве) судьи Российской Федерации (если судья впервые назначен на должность после 22.10.2014) для выплаты выходного пособия и единовременного пособия включается время работы:

судьей со дня зачисления в штат суда в установленном законом порядке по день отчисления из штата суда (по день освобождения от должности судьи);

в аппаратах судов общей юрисдикции, конституционных (уставных) судов, арбитражных судов и органов государственного арбитража, на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, стажером судьи или исполнявшим обязанности судьи, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката.

Пунктом 3.3 Инструкции установлено, что время работы на должностях, перечисленных в абз. 3, 4, 5 п. 3.1 и абз. 3 п. 3.2 Инструкции, включается в стаж работы в качестве судьи, если эта работа предшествовала назначению (избранию) на должность судьи.

Согласно п. 3.5 Инструкции № 670кд, для судей, назначенных на должность после 22.10.2014, время работы в должностях, предусмотренных абз. 3 п. 3.2 Инструкции, включается в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при условии, что стаж их работы непосредственно в должности судьи составляет не менее 10 лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подп. 2 и 9 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

В Определении от 31.05.2022 № 1348-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, связывая право на повышенный уровень материального обеспечения с продолжительностью стажа работы в качестве судьи, федеральный законодатель обладает достаточно широкой дискрецией в определении видов работы по юридической специальности, подлежащей включению в такой стаж помимо работы непосредственно судьей, что позволяет учитывать различные факторы, в том числе влияющие на приобретение знаний и навыков, необходимых для исполнения обязанностей судьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 9-П).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что определение видов работ по юридической профессии, подлежащих включению в стаж работы в должности судьи, дающий право на получение всех видов выплат и льгот, само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку эти правила являются едиными для всех судей (определения от 10.07.2003 № 263-О, от 16.10.2003 № 356-О, от 20.12.2005 № 465-О, от 16.10.2007 № 668-О-О, от 23.09.2010 № 1223-О-О, от 26.05.2011 № 608-О-О и др.).

Таким образом, ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера ежемесячного денежного вознаграждения по оставляемой должности. При этом судье, впервые назначенному на должность судьи после 22.10.2014, время предшествующей работы в аппаратах судов засчитывается в стаж для выплаты выходного пособия только в случае, если стаж его работы непосредственно в должности судьи составляет не менее 10 лет.

Время работы в должности (качестве) судьи в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитывается в стаж работы для выплаты выходного пособия, единовременного пособия в календарном исчислении (п. 3.7 Инструкции № 670кд).

Как установлено судом, истец ФИО1 претендовала на расчет выходного пособия в связи с уходом в отставку с должности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в 2024 году с включением в стаж работы для исчисления размера выходного пособия предшествующего периода ее работы в аппаратах судов продолжительностью 9 лет 7 месяцев 8 дней.

Вместе с тем, работа ФИО1 в аппаратах судов в период с 011.09.2007 по 18.04.2017 не могла быть учтена в расчет стажа для исчисления выходного пособия, поскольку её стаж работы непосредственно в должности судьи (с 19.04.2017 по 28.10.2024) составляет полных 7 лет, что менее 10 лет, требующихся по правилам п. 3.5 Инструкции № 670кд для включения в стаж для исчисления размера выходного пособия имеющегося у истца периода работы в аппаратах районных (городских) судов.

Выводы суда первой инстанции в этой части полностью соответствуют вышеприведенным нормативным предписаниям, тогда как позиция заявителя, противоречащая установленному нормативному регулированию спорных правоотношений, основана на ошибочном понимании действующих норм права.

Также судебная коллегия, рассмотрев доводы истца, не усмотрела оснований для удовлетворения требований о льготном исчислении стажа работы в районах Крайнего Севера при расчете выходного пособия, отклонив аргумент о применении коэффициента «год за полтора» к периоду осуществления судейских полномочий в указанном регионе.

Как указано выше, п. 3.7 Инструкции № 670кд прямо предусмотрено, что время работы в должности (качестве) судьи в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитывается в стаж работы для выплаты выходного пособия, единовременного пособия в календарном исчислении.

Учитывая прямое указание о зачете стажа работы судьи в районах Крайнего Севера в стаж для исчисления выходного пособия исключительно в календарном исчислении, доводы жалобы о наличии оснований для применения в этом случае льготного исчисления посредством зачета за один год работы полутора лет стажа являются несостоятельными, поскольку на нормах права не основаны.

Доводы жалобы истца относительно применения иного порядка исчисления стажа работы в должности судьи в районах Крайнего Севера для расчета выходного пособия другим судьям своего подтверждения не нашли, поскольку по сведениям УСД в ЯНАО в 2024 году таких расчетов не производилось.

В предоставлении выписки из протокола Комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьи от 30.09.2024 Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации было отказано, поскольку истец ФИО1 в Комиссию на обращалась, и на заседании Комиссии 20.09.2024 вопросы в отношении ФИО1 не рассматривались.

В целом, суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салехардского городского суда от 10 октября 2025 года, в редакции определения об исправлении описки от 23 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.02.2026.

Председательствующий

Судьи