Решение № 2-1135/2024 2-37/2025 2-37/2025(2-1135/2024;)~М-500/2024 М-500/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-1135/2024

Дело № 2 – 37/2025

УИД 24RS0024-01-2024-000900-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Токминой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи ничтожным, применении последствий ничтожности сделки, прекращении права собственности на объекты недвижимости, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов. Впоследствии истец ФИО1 свои исковые требования неоднократно уточнял, в последней редакции уточнений исковых требований просил признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> недействительным в силу его ничтожности, применить последствия недействительности сделки, признать за ФИО1 право собственности в размере ? доли на жилой дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> порядке наследования за умершим ФИО6

Истец мотивировал свои требования тем, что является сыном и наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> жизни, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, совместных детей у пары не было. В период брака супруги ФИО17 в 2014 г. приобрели жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. После смерти отца истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в ходе установления имущества умершего выяснилось, что на праве собственности за ним недвижимого имущества не зарегистрировано. Спорные жилой дом и земельный участок были зарегистрированы на имя ФИО2 и проданы ею ФИО7 после смерти супруга и до истечения 6-месячного срока, необходимого для определения круга наследников и имущества умершего наследодателя. Истец ссылался на то, что спорные объекты недвижимости были приобретены супругами ФИО18 в период брака на личные средства умершего ФИО6, полученные от продажи наследственного имущества, а именно квартиры по адресу: <адрес>, которая ранее принадлежала родителям умершего ФИО6, в связи с чем, истец, как наследник первой очереди, наравне с супругой своего отца, ФИО2, имеет право на 1/2 долю в праве собственности на указанные объекты недвижимости.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 личного участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что, по мнению стороны истца, доказан факт ничтожности договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет применения последствий ничтожности сделки и дает правовые основания признать за истцом право собственности в порядке наследования на ? долю относительно спорных объектов.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что приобрела ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, полагает, что является добросовестным приобретателем, объекты недвижимости принадлежали ФИО2, документы были в порядке, сделка состоялась, ею были предприняты исчерпывающие меры по проверке приобретаемого имущества, привлекалось для оформления сделки агентство недвижимости, ФИО2 являлась единственным собственником жилого дома и земельного участка, проживала в доме одна, каких – либо ограничений ЕГРН не содержал. После покупки дома, ФИО8 вселилась в него, полагает, что при покупке имущества действовала осмотрительно, открыто и добросовестно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание личного участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела факт того, что жилой дом приобретался на личные денежные средства её супруга не отрицала, вместе с тем, указывала, что и она за счет личных денежных средств внесла весомый вклад в указанный объект недвижимости, наличие у ФИО1 наследственных права, как таковых, при этом не оспаривала, её представитель ФИО9 исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом избран ненадлежащий способ защиты его права, учитывая, что в спорных сделках ФИО8 является добросовестным приобретателем.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании также полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц – ОСП по г. Канску и Канскому району, ПАО «Совкомбанк», АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ООО «ХКФ Банк», Межмуниципального Канского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю, нотариус ФИО12, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, возражений на иск к дате судебного заседании не представили.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Суд также учитывает, что в силу требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и их представителей, и, заслушав представителя истца ФИО5, ответчика ФИО8, представителя ответчика ФИО2 – ФИО9, представителя третьего лица ФИО10 – ФИО11, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии с п. 3 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из судебного решения, установившего эти гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, кроме прочих способов, способом признания права. Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность (способность иметь гражданские права и нести обязанности), гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143 ГК РФ).

Из положений ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действия, (пока не доказано иное) свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В силу положений ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно положениям ст.ст. 549, 550, 551, 552,554, 555, 556 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из разъяснений, изложенных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Применительно к ст. ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы. Верховный Суд Российской Федерации в п. 74 постановления Пленума № 25 разъяснил, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является сыном и наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> жизни, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, совместных детей у пары не было. После смерти отца истец ФИО1 обратился к нотариусу ФИО12 с заявлением о принятии наследства, однако, в ходе установления имущества умершего выяснилось, что на праве собственности за умершим ФИО6 недвижимого имущества не зарегистрировано.

Из текста искового заявления следует, что в период брака супруги ФИО17 в 2014 г. приобрели жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, объекты недвижимости были зарегистрированы на ФИО2 - согласно сведениям из ЕГРН, право собственности на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем имеется соответствующая запись в государственном реестре прав от 04.08.2014г. №.

Умерший ФИО6 до момента своей смерти был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Спорные жилой дом (площадь 32,1 кв.м., кадастровый №) и земельный участок (площадь 604 кв.м., кадастровый №) по адресу: <адрес>, ФИО2 проданы ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО1 ссылается в своем иске на то, что спорные объекты недвижимости были приобретены супругами ФИО18 в период брака на личные средства умершего ФИО6, полученные от продажи наследственного имущества, а именно квартиры по адресу: <адрес>, которая ранее принадлежала родителям умершего ФИО6 Ответчик ФИО2 после смерти супруга до истечения 6-месячного срока, необходимого для определения круга наследников и имущества умершего наследодателя, продала спорное недвижимое имущество, чем нарушила права наследника (истца).

Заявляя требование о признании договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, применении последствий ничтожности сделки, истец мотивирует это тем, что, во-первых, он, являясь наследником первой очереди после смерти своего отца, ФИО6, не давал согласия на продажу спорного имущества, а сделка по распоряжению имуществом без ведома собственника является ничтожной. Кроме того, по мнению стороны истца, факт того, что по договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было приобретено иное недвижимое имущество, нежели то, что было оговорено по условиям договора, с учетом требований ст. 554 ГК РФ, поскольку, по мнению истца, по данному договору был приобретен несуществующий объект недвижимости (жилой дом), так как объект, приобретенный ФИО3 имел на тот момент иные технические характеристики.

Оценивая указанные доводы, суд не усматривает оснований признать их обоснованными, в связи со следующим. Как следует из условий договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО7, первая продала, а вторая приобрела в собственность объекты недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 32,1 кв.м., с кадастровым №, и земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 604 кв.м., с кадастровым №, принадлежащие ФИО2 на праве собственности. Цена договора – 2 550 000 руб.

Ранее, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрела в собственность у ФИО13 (в лице ФИО14, действующего на основании доверенности) спорные объекты недвижимости - жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 32,4 кв.м., с кадастровым №, и земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 604 кв.м., с кадастровым №, стоимостью 1 000 000 рублей.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении существования объекта капитального строительства, составленного кадастровым инженером ООО «Ростехинвентаризация-БТИ» Межрайонное отделение №, по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – здание, наименование – жилой дом, по адресу: <адрес>, площадью 32,4 кв.м., с кадастровым №, полностью снесен.

Согласно сведениям по выписке из ЕГРН, объект недвижимости – здание, назначение – жилое, наименование – жилой дом, год завершения строительства – 1956 г., площадью 32,4 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым №, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям по выписке из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете стоит следующий объект недвижимости – здание, назначение – жилой дом, наименование – объект индивидуального жилищного строительства, год завершения строительства – 2011 г., площадью 69,2 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым №, собственник – ФИО8 (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, документы основания – договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям по выписке из ЕГРН, ФИО8 также является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 604 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилого дома (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая спор, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований истца о признании договора купли-продажи ничтожным, применении последствий ничтожности сделки, прекращении права собственности на объекты недвижимости за ФИО7, руководствуясь положениями п. 2 ст. 167, ст. 168, п. 1 ст. 307, ст. 309, п. 1 ст. 421, ст. 431, ст.ст. 549, 550 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29.01.2024 г., соответствует требованиям законодательства, условия договора надлежаще исполнены сторонами, доказательства заключения договора купли-продажи лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия в материалы дела не представлены, действия сторон соответствуют тому юридическому результату, который должен был быть получен при заключении данной сделки, на момент совершения сделки, согласно действующего законодательства, собственником спорного имущества являлась именно ФИО2, которая реализовала свои права собственника путем отчуждения своего имущества по договору купли-продажи.

Стороной истца также не представлено доказательств нарушения оспариваемой сделкой купли-продажи прав, законных интересов истца либо же неопределенного круга лиц в контексте того, что, по мнению истца, предметом договора фактически был иной объект недвижимости, т.е., жилой дом с иными техническими характеристиками, в частности, в плане общей площади объекта, чем тот, что был указан по тексту договора. Кроме того, в указанной части доводов стороны истца суд отмечает, что согласно данным относительно года завершения строительства объекта недвижимости с кадастровым №, в данных ЕГРН указан 2011 г., что дает основания предполагать, что имеющиеся характеристики объекта – жилого дома по адресу: <адрес>, имели место и при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости (на тот момент имеющего кадастровый №) в 2014 г.

В этой связи суд полагает, что истец ФИО1, не являясь стороной оспариваемой сделки купли-продажи от 29.01.2024 г., не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым договором купли-продажи в вышеуказанной части и что применение последствий недействительности сделки может повлечь за собой восстановление его прав и интересов, поскольку, ссылаясь на ничтожность договора в отношении жилого дома с иными характеристиками объекта, он, вместе с тем, также просит суд признать за собой право собственности на 1/2 долю именно в жилом доме с кадастровым № 24:51:0203128:600, имеющим обновленные технические характеристики.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

В п. 1 ст. 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пунктах 37, 38 и 39 постановления Пленума № 10/22 разъяснено следующее: в соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В силу разъяснений, приведенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При этом по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Юридически значимым и подлежащим установлению в данном случае является факт добросовестности приобретателя имущества ФИО3

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. № 16-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте п. 1 ст. 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Абзацем 3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Таким образом, по смыслу гражданского законодательства, в том числе названной нормы и ст. 10 ГК РФ, предполагается добросовестность участника гражданского оборота, полагавшегося при приобретении недвижимого имущества на данные ЕГРН. Следовательно, разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя жилого помещения, необходимо учитывать осведомленность приобретателя жилого помещения о наличии записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, а также принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещения. Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя, суды учитывают не только наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, но и то, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество, и т.д. («Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом, на момент приобретения ФИО3 по возмездной и исполненной ею сделке - договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, право собственности на спорный объект недвижимости – жилой дом – которой было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствовали отметки о судебных спорах или возражениях в отношении собственника помещения.

Оценивая действия ФИО3, связанные с приобретением имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что их следует признать добросовестными. При этом, суд исходит из того, что ответчик ФИО3 при заключении договора купли-продажи не имела оснований усомниться и предпринять дополнительные меры для проверки обстоятельств, при которых ФИО2 продала спорное жилое помещение.

Суд находит доказанным тот факт, что на момент заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, между ФИО2 (продавцом) и ФИО15 (покупателем), документально ФИО2 являлась собственником данного недвижимого имущества, что подтверждается свидетельством о праве собственности на её имя и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО2 была вправе распорядиться принадлежащим ей на праве личной собственности недвижимым имуществом. Сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами (ФИО2 и ФИО15 исполнена, право собственности покупателя ФИО15 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Семейным законодательством (ст.ст. 33, 34 СК РФ) установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено. В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Имущество, приобретенное одним из супругов до заключения брака, не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как установлено судом и не оспорено стороной ответчика, источником приобретения спорного имущества – жилого дома по адресу: <адрес>, являлись средства, полученные ФИО6 от продажи личного имущества (<адрес>, доставшегося ему по наследству), в силу чего приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, даже если оно оформлено на имя другого супруга.

При этом, суд исходит из того, что ответчиком ФИО2 в надлежащем порядке не был доказан тот факт, что в последующем неотделимые и существенные улучшения данного объекта недвижимости были сделаны за счет её личных средств, полученных в результате продажи объекта недвижимости, принадлежащего ей на праве собственности, о чем она ссылалась в ходе рассмотрения дела, как и не доказан тот факт (на который ответчик также ссылалась в ходе рассмотрения дела), что взятые ею ДД.ММ.ГГГГ по расписке в долг у ФИО10 денежные средства в сумме 1 200 000 руб. были потрачены на улучшение технических характеристик указанного жилого дома, а также – что указанные денежные средства ею были возвращены, что делало бы данные денежные вложения её личным вкладом в указанный объект недвижимости.

Как уже упоминалось, в силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд резюмирует, что по смыслу указанных выше правовых норм, после смерти одного из супругов доля умершего в общем имуществе супругов входит в состав наследства и переходит к наследникам по закону или по завещанию в общем порядке.

Таким образом, исходя из того, что спорные объекты недвижимости по адресу: <адрес>, были приобретены на личные средства ФИО6, полученные от продажи принадлежащего ему объекта недвижимости, о чем первоначально в процессе были даны подтверждения самой ответчицы ФИО2, следует, что наследниками первой очереди в отношении указанного наследственного имущества в равных долях – по 1/2 – являются его сын – истец ФИО1 и его супруга – ответчица ФИО2

Вместе с тем, исходя из установленного в ходе рассмотрения дела статуса ФИО3 как добросовестного приобретателя спорного недвижимого имущества, права которой также подлежат защите, суд оценивает заявленные и поддерживаемые истцом ФИО1 требования в рамках разрешения настоящего спора - о признании договора купли-продажи ничтожным, применении последствий ничтожности сделки, прекращении права собственности на объекты недвижимости, признании за ним права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования, как ненадлежащий способ защиты его нарушенных прав, отмечая при этом, что в ходе рассмотрения дела судом ставился вопрос об ином способе защиты нарушенных прав ФИО1 в виде требований к ФИО2 о взыскании денежной стоимости причитающейся ему доли в наследственных права на объекты недвижимости, принадлежащие в настоящий момент ФИО8, вместе с тем, истец поддерживал заявленные им требования.

Способы защиты гражданских прав - предусмотренные законом меры, посредством которых происходит восстановление положения, существовавшего до нарушения права, или компенсация потерь лица, чье право нарушено, признание оспариваемых прав. Способы защиты отражают те принудительные меры воздействия, которые могут быть применены к нарушителю. Таким образом, при обращении в суд способы защиты находят выражение через предмет иска.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, истец указывает в исковом заявлении требования, которые предъявляет к ответчику.

По смыслу ст. ст. 9, 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, именно истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.

В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом.

Кроме того, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Таким образом, с учетом сделанных судом выводов, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в данном споре отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи объектов недвижимости от 29.01.2024 г. ничтожным, применении последствий ничтожности сделки, прекращении права собственности на объекты недвижимости, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года.

Судья А.М. Блошкина