Решение № 2-1781/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1781/2017

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-1781/17, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

дело № 2-1781/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ф.К. Фазилова,

при секретаре Э.Р. Хабибрахмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ... ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 292 600 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 126 рублей, указывая, что ... в 15 часов 10 минут на автодороге ФИО4 ФИО2, управляя автомобилем марки «... государственный номер ... нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «... государственный номер ..., принадлежащим .... Виновным в ДТП признан ФИО1. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Автомобиль марки ... государственный номер ... принадлежащий ... на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по полису добровольного страхования от .... САО «ВСК» выплатило ЗАО ... выгодоприобретателю по договору добровольного страхования, страховое возмещение на сумму ... рублей ввиду полной гибели застрахованного автомобиля. С АО «СГ ...», застраховавшего гражданскую ответственность ФИО1 по договору ОСАГО, решением Арбитражного суда ... взыскано в их пользу 120 000 рублей. Разница между лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО и фактической сумой ущерба составила 292 600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Набережночелнинского городского суда. При должной осмотрительности и проявлении заинтересованности в разрешении данного спора ответчик, на основании заявления которого было отменено ранее принятое судом заочное решение, имел возможность явиться в судебное заседание либо известить о причинах своей неявки, заявить ходатайство об отложении судебного заседания, представить свои возражения по иску. Указанными процессуальными правами ответчик не воспользовался. Исходя из того, что реализация прав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном заседании осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд оценивает неявку ответчика в судебное заседание как проявление волеизъявления, свидетельствующего об отказе в реализации данного права, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в целях своевременного разрешения спора и исключения затягивания судебного процесса.

Представитель третьего лица АО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обязательств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как видно из материалов дела, ... в 15 часов 10 минут на автодороге ФИО4 ФИО1, управляя автомобилем марки ... государственный номер ... нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «...», государственный номер ... принадлежащим .... Виновным в ДТП признан ФИО1. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ... и постановлением по делу об административном правонарушении от ... (л.д.7,8).

Автомобиль марки «...», государственный номер ..., принадлежащий ... на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по полису добровольного страхования от ... (л.д.6).

САО «ВСК» выплатило ЗАО «... выгодоприобретателю по договору добровольного страхования, страховое возмещение на ... рублей ввиду полной гибели застрахованного автомобиля (л.д.5). Остаток страхового возмещения в размере ... рублей после реализации поврежденного автомобиля через комиссионный магазин перечислен на счет страхователя ....

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО и фактической суммой ущерба составляет 292 600 рублей ... рублей).

Таким образом, ущерб в размере 292 600 рублей подлежит взысканию с ответчика как с причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 126 рублей (л.д.2). Данная сумма подлежит возмещению в пользу истца с ответчика.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ... ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в размере 292 600 рублей и возврат государственной пошлины в размере 6 126 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Ф.К. Фазилов

Копия верна.

Судья Ф.К. Фазилов

Секретарь суда

Решение в законную силу не вступило.

Судья Ф.К. Фазилов