Апелляционное постановление № 22-1583/2018 от 19 марта 2018 г. по делу № 22-1583/2018

Председательствующий – Попцова М.С. Материал 22-1583/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ПОСТАНОВЛ Е Н И Е

г. Красноярск 20 марта 2018 года

Судья Красноярского краевого суда Белоусов В.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н., защитника, адвоката Гальянова В.А., при секретаре Шмидт Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 января 2018 года, которым

ФИО4, <дата> года рождения, уроженцу <адрес> края,-

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Белоусова В.В. о содержании постановления и апелляционной жалобы, выслушав защитника, адвоката Гальянова В.А.. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Черенкова А.Н., полагавшего постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Канского городского суда Красноярского края от 08 ноября 2011 года, ФИО4 осужден по ч. 4 ст. 111, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислен с 16 мая 2011 года.

Осужденный ФИО4 обратился в суд с ходатайствами о применении положений ч. 2 ст. 81 УК РФ и освобождении его от отбывания наказания вследствие тяжелой болезни.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2017 года ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания по болезни, поступившие в Железнодорожный районный суд г. Красноярска 05 декабря 2017 года и 13 декабря 2017 года, объединены в одно производство.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 января 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что наличие тяжелого заболевания не влечет безусловное освобождение осужденного от отбывания наказания, поскольку суд принял такое решение в совокупности с иными, заслуживающими внимание обстоятельствами. Суд принял во внимание характеризующий материал на осужденного, медицинское заключение и пояснения лечащего врача, факт отсутствия на сегодняшний день заболевания, препятствующего отбыванию наказания, а также то, что <данные изъяты> является специализированным медицинским учреждением, где имеются все необходимые условия, оборудование, медикаменты для поддержания жизнедеятельности и необходимого лечения осужденного, где созданы все условия для лечения и отбывания наказания в условиях тюремной больницы, суд нашел ходатайство необоснованным и оставил его без удовлетворения. Суд указал, что характер и степень имеющегося у осужденного заболевания позволяют ему в настоящее время отбывать наказания в виде лишения свободы, содержась в специализированном лечебном учреждении. Данных о том, что, находясь на свободе, осужденный получит более квалифицированную медицинскую помощь, чем в условиях <данные изъяты>, которое является специализированным учреждением с необходимым оборудованием и медикаментами для поддержания жизнедеятельности суду не представлено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 находит постановление суда ошибочным и постановленным с нарушением требований закона, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 ст. 175 УИК РФ, 06.12.2017 года и рекомендации лечащего врача <данные изъяты> ФИО1, им было подано ходатайство, согласно положению ст. 81 УК РФ.

Специальной медицинской комиссией <данные изъяты>, было проведено обследованием и медицинское освидетельствование, относительно его состояния здоровья на 13 декабря 2017 года и постановлен диагноз: <данные изъяты>

Было вынесено решение, в соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ №54 от 06.02.04 года, о том, что он может быть представлен к освобождению от отбывания наказания.

Таким образом, он имел законное право обратиться с ходатайством об освобождении от отбывания наказания по состоянию здоровья.

Рассмотрение и разрешение материалов дела в зале судебного заседания проходило с нарушением его прав, свобод и законных интересов, гарантированных Конституцией РФ.

В постановлении суд обосновывает свой вывод мнением представителя <данные изъяты>, позицией помощника прокурора, непонятной и противоречивой позицией лечащего врача, что противоречит закону.

Заключение медицинской комиссии под председательством ФИО2 датировано 13 декабря 2017 года, а документ, представленный ФИО1, как свидетельство того, что он идет на поправку и будет выписан в ближайшее время, датирован 25 декабря 2017 года.

Таким образом, возникают противоречия. По мнению ФИО1 в период с 13 декабря 2017 года по 25 декабря 2017 года, им был пройден <данные изъяты>, была собрана врачебная комиссия, которая вынесла решение, озвученное ФИО1 в суде, при разрешении вопроса по существу, что по сути является неправдоподобным и не соответствует действительности.

В период с 13 декабря 2017 года по 25 декабря 2017 года, он никакого 6-го курса <данные изъяты> не проходил и врачебной комиссией обследован не был.

Позицию представителя <данные изъяты> опровергает постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года №8.

При наличии имеющегося заболевания он нуждается в квалифицированной медицинской помощи в условиях стационара, которую ему может предоставить специализированное учреждение здравоохранения РФ не входящее и не находящееся на территории ФСИН.

Судом было не надлежаще рассмотрено его ходатайство, нарушен порядок требования Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 г. №54. Суд был не вправе отказать в освобождении от отбытия наказания, по основаниям не указанным в законе, таким, как тяжесть совершенного преступления, кратковременность пребывания в исправительном учреждении, условия содержания в местах лишения свободы, наличие специализированного медицинского учреждения.

Данные о личности осужденного и его поведение в силу закона не имеют значения для принятия решения по ходатайству об освобождении от наказания.

Просит постановление суда отменить, вынести справедливое и законное решение, предоставить ему возможность проходить квалифицированный курс лечения в специализированных учреждениях, не входящих в состав ФСИН РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО4 просит принять во внимание, что 13.02.2018 г. комиссией <данные изъяты> он признан <данные изъяты>.

Проверив материал, прихожу к следующему.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в редакции от 17.11.2015 г. №51 по смыслу части 2 ст.81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. №54 « О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

В соответствии с заключением специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного ФИО4 от 13.12.2017 г. ему выставлен диагноз <данные изъяты> и в соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ №54 от 06.02.2004 г. в редакции от 19.05.2017 г №598 он может быть представлен к освобождению от отбывания наказания.

Однако 10.01.2018 г. в судебном заседании представитель <данные изъяты> ФИО3 представил заключение врачебной подкомиссии от 25.12.2017 г. протокол №33, согласно которому у ФИО4 имеется установленное специальной медицинской комиссией заболевание, однако медицинских показаний для представления его на специальную медицинскую комиссию для освобождения по болезни согласно Постановлению Правительства РФ №54 от 06.02.2004 г. в редакции от 19.05.2017 г №598 нет, поскольку ему может быть оказана медицинская помощь в условиях онкологического отделения <данные изъяты>, продолжено его специальное лечение, он получил <данные изъяты> и ему не требуется лечение в специальной медицинской организации Минздрава.

Доводы осужденного в апелляционной жалобе о том, что он с 13 декабря 2017 года по 25 декабря 2017 года, никакого 6-го курса <данные изъяты> не проходил, что ему не может быть проведено лечение по месту отбывания наказания, опровергаются как заключением врачебной подкомиссии от 25.12.2017 г., так и пояснениями в судебном заседании его лечащего врача ФИО1 пояснившей, что ФИО4 при его заболевании было прописано 6 курсов химиотерапии, он прошел 5 курсов и препараты кончились, поэтому он был представлен к освобождению. Вскоре препараты были получены, ФИО4 был проведен 6 курс химиотерапии. После проведенного курса динамика положительная. ФИО4 планируется на выписку.

В соответствии с п.8 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в редакции Постановления Правительства РФ от 19.05.2017 г. №598 основанием для представления к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, являются все случаи злокачественных новообразований, требующие лечения в специализированной медицинской организации ( операции, лучевой терапии, химиотерапии), которое не может быть проведено по месту отбывания наказания.

Оснований для представления ФИО4 к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью не имеется, поскольку необходимое лечение ему может быть проведено по месту отбывания наказания.

Признание осужденного ФИО4 <данные изъяты> не является основанием для отмены постановления суда, поскольку основанием для его освобождения по болезни является заключение специальной медицинской комиссии о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, которое в настоящее время отсутствует.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено и оснований для отмены постановления суда по доводам его апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 января 2018 года, которым ходатайство ФИО4 оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда Белоусов В.В.