Решение № 2А-55/2020 2А-55/2020~М44/2020 М44/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2А-55/2020

2а-55/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бурмистрова С.А., при секретаре судебного заседания Санжимитуповй И.Б., с участием представителя командира войсковой части № ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с выплатой дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 по итогам 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что она проходит военную службу в войсковой части №. По итогам 2019 года ей было выплачено дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, в размере 200 рублей. Вместе с тем, она к дисциплинарной ответственности не привлекалась, и в течении 2019 года ей выплачивалась премия за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей военной службы, в связи с чем она имеет право на получение оспариваемой выплаты в размере 50 000 рублей.

Полагая, что такими действиями командира войсковой части № нарушены её права, ФИО2 просила признать их незаконными и обязать указанное должностное лицо установить ей дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 по итогам 2019 года в размере 50 000 рублей и обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее по тексту ФКУ «ЕРЦ МО РФ») выплатить ей дополнительное материальное стимулирование в указанном размере.

Кроме того, ФИО2, полагая, что действиями командира части ей причинены нравственные страдания и моральные переживания, из-за чего у не развилось чувство внутреннего психологического дискомфорта, что привело к волнению и раздражительности, в связи с чем она просит взыскать в ее пользу денежную компенсацию за причиненный ей моральный вред в размере 30000 рублей.

ФИО2 и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а также привлеченные к участию в деле на основании ст. 41, 47 и 221 КАС РФ в качестве соответчиков войсковая часть № и ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а также в качестве заинтересованного лица Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, а поэтому, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель командира войсковой части № ФИО1 в суде пояснила, что требования ФИО2 она не признает, поскольку командир войсковой части № установил и выплатил ей дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 по итогам за 2019 год. При этом командиром части оценивалась не только исполнение должностных обязанностей ФИО2 по занимаемой штатной должности при принятии решения о выплате дополнительного материального стимулирования по итогам 2019 года, но также исполнение обязанностей последней помощника начальника местного Борзинского гарнизона по правовой работе. При этом вопрос о размере оспариваемой выплаты относится к компетенции командира войсковой части №.

Как видно из возражений представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3, требования административного истца к ФКУ «ЕРЦ МО РФ» она не признает, поскольку учреждение производит соответствующие выплаты на основании сведений, внесенных в базу данных СПО «Алушта». Ответственность за внесение сведений в указанную базу в полном объеме, возложена на уполномоченных должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации. В отношении ФИО2 в базе данных СПО «Алушта» установлена выплата в размере 200 рублей, в связи с чем оснований для выплаты оспариваемой суммы в большем размере не имеется.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

В силу ст. 13 указанного Закона, Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно п. 7 Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 года № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти», Министру обороны РФ предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил РФ, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющуюся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты.

Согласно п. 2, 3, 6, 7 и 11 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010, расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала. Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, производится в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил - на основании приказов командиров (начальников, руководителей). Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Не представляются к дополнительному материальному стимулированию военнослужащие, имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.

В силу п. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, командир (начальник), в том числе, обязан обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия, экономно и целесообразно расходовать материальные и денежные средства, соблюдать штатную и финансовую дисциплину.

Анализ приведенных нормативных правовых актов позволяет суду сделать вывод о том, что выплата дополнительного материального стимулирования за счет экономии бюджетных средств производится по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Кроме того, принятие решения о назначении стимулирующей выплаты относится к усмотрению командира и не ограничивается наличием обстоятельств, перечисленных в п. 11 указанного Порядка. Данные условия соответствуют принципу единоначалия управления в Вооруженных Силах РФ. При этом выплата дополнительного материального стимулирования производится военнослужащим не только исходя из расчетной суммы, устанавливаемой Министром обороны РФ, но и результатов исполнения ими должностных обязанностей. При этом разрешение данного вопроса относится к непосредственной компетенции соответствующего командира воинской части.

Из выписки из приказа командира войсковой частим № от ДД.ММ.ГГГГ года № видно, что ФИО2 уволена с военной службы в отставку и ей объявлена благодарность.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года исключена из списков личного состава части.

Из выписки из приказа начальника Борзинского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ года № видно, что на ФИО2 возлагались обязанности помощника начальника местного Борзинского гарнизона по правовой работе.

Из рапорта военного дирижера от ДД.ММ.ГГГГ года, поданного на имя командира войсковой части № видно, что последний просит командира войсковой части произвести выплату дополнительного материального стимулирования ФИО2 в размере 50000 рублей.

Из копии телеграммы № видно, что командиру войсковой части требуют обеспечит выплату военнослужащим дополнительных выплат согласно приказу Министра Обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010.

Как следует из копии приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года №, ФИО2 установлена дополнительная выплата по результатам службы за 2019 год в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 в размере 200 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административному истцу было выплачено дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 по итогам 2019 года в размере 200 рублей и поскольку вопрос об установлении конкретного размера указанной выплаты относиться к исключительной компетенции командира войсковой части №, то права ФИО2 на выплату ей дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 по итогам 2019 года, как со стороны командира войсковой части №, так и со стороны руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» нарушены небыли.

При этом, командиром войсковой части № оценивалась не только исполнение должностных обязанностей ФИО2 по занимаемой штатной должности при принятии решения о выплате дополнительного материального стимулирования по итогам 2019 года, но также исполнение обязанностей последней помощника начальника местного Борзинского гарнизона по правовой работе.

На основании изложенного в удовлетворении требования ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» связанные с невыплатой ей дополнительного материального стимулирования предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 по итогам 2019 года в размере 50 000 рублей надлежит отказать.

Рассматривая требование административного истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В поданном административном исковом заявлении ФИО2 указывает на то, что действиями командира части № из-за которых ей выплачено дополнительное материальное стимулирование предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 по итогам 2019 года всего в размере 200 рублей, вместо причитающихся 50000 рублей, ей причинены нравственные страдания и моральные переживания, из-за чего у не развилось чувство внутреннего психологического дискомфорта, что привело к волнению и раздражительности, в связи с чем она просит взыскать в ее пользу денежную компенсацию за причиненный ей моральный вред в размере 30000 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» возмещение морального вреда, причиненного военнослужащим государственными органами, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. В случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины нарушителя, а также с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные бездействием, нарушающим личные неимущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований ФИО2, связанных с невыплатой дополнительного материально стимулирования согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 по итогам 2019 года судом было отказано, то предъявление в связи с этим требования о компенсации морального вреда суд признает необоснованным.

Разрешая вопросы, связанные с возмещением судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями ст. 111 КАС РФ, не усматривает оснований для их возврата административному истцу.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований по административному делу по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с выплатой дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 по итогам 2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А Бурмистров