Решение № 2-2830/2023 2-2830/2023~М-2408/2023 М-2408/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-2830/2023

Дело № 2-2830/2023

73RS0001-01-2023-002659-56

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области к ФИО2 о прекращении права собственности и уничтожении оружия,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области (далее Управление Росгвардии по Ульяновской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности и уничтожении оружия.

В обоснование требований истец указал следующее. ФИО2 является владельцем гражданского оружия марки №, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ на основании лицензии на приобретение оружия ЛГа №, после чего ему было выдано разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № от 12.07.2010, сроком действия 12.07.2015, после окончания срока действия, разрешение было переоформлено и выдано разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № от 29.06.2015 сроком действия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением законодательства в области оборота оружия, оружие марки № было изъято у ответчика.

В настоящее время оружие марки «№ находится на хранении на складе ЦХиСО УМВД России по Ульяновской области. При этом бремя содержания оружия со дня его изъятия лежит на органах внутренних дел УМВД России по Ульяновской области.

До настоящего времени ФИО2 не предпринято каких-либо действий, направленных на реализацию указанного оружия.

В адрес ответчика направлялись предписания от 10.08.2022 № и от 29.11.2022 № с предложением в срок до 10.10.2022 и до 29.01.2023, соответственно, надлежащим образом распорядиться оружием марки №, либо дать согласие на его уничтожение. Предписания оставлены ответчиком без внимания. При этом ФИО2 никаких действий до настоящего времени совершено не было по реализации права собственности на оружие, не смотря на то, что с момента изъятия оружия прошло более одного года, в рассматриваемом случае более 1 года 10 мес. При таких обстоятельствах оружие фактически является брошенным.

Оружие марки «№ прошло проверку на сайте culture.gov.ru Министерства культуры РФ на наличие признаков, относящих данное оружие к культурным ценностям. Согласно выписке из Государственного каталога музейного фонда РФ, следует, что гражданское оружие марки № не имеет историко-культурной ценности.

Поскольку оружие не имеет культурной ценности, так как не включено в состав музейного фонда РФ в соответствии с ФЗ от 26.05.1995 № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» и не подпадает, в соответствии с решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти под действие Закона РФ от 15.04.1993 № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей», а также не является старинным (антикварным) оружием.

Принимая во внимание, что мер к реализации (отчуждению) указанного оружия ФИО2 не принималось, имеет место ситуация, когда собственник, в силу ограничений установленных законом не может осуществлять свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества.

Просит прекратить право собственности ФИО2 на гражданское оружие марки №, разрешить уничтожении оружия марки «№ в соответствии с порядком установленным п. 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени проведения судебного заседания извещался.

Согласно ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является владельцем гражданского оружия марки «№, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ на основании лицензии на приобретение оружия ЛГа №, после чего ему было выдано разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ, после окончания срока действия, разрешение было переоформлено и выдано разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением законодательства в области оборота оружия, оружие марки № было изъято у ответчика.

В настоящее время оружие марки № находится на хранении на складе ЦХиСО УМВД России по Ульяновской области. При этом бремя содержания оружия со дня его изъятия лежит на органах внутренних дел УМВД России по Ульяновской области.

До настоящего времени ФИО2 не предпринято каких-либо действий, направленных на реализацию указанного оружия.

В адрес ответчика направлялись предписания от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, надлежащим образом распорядиться оружием марки «№ либо дать согласие на его уничтожение. Предписания оставлены ответчиком без внимания. При этом ФИО2 никаких действий до настоящего времени совершено не было по реализации права собственности на оружие, не смотря на то, что с момента изъятия оружия прошло более одного года, в рассматриваемом случае более 1 года 10 мес. При таких обстоятельствах оружие фактически является брошенным.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ч. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» направлен, в том числе, на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Исходя из системного толкования положений п. 2 ст. 129 ГК РФ, ст. ст. 6, 13, 28 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченным в обороте, то есть может находиться во владении, пользовании и распоряжении лица только на основании специального разрешения, выдаваемого органами внутренних дел.

Сам факт истечения срока лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия, выданной ответчику лишает ответчика права владеть, пользоваться и распоряжаться спорным оружием.

В силу п.1 ст.238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

Поскольку ответчиком должных мер к отчуждению оружия не принято, суд считает, что имеются основания для прекращения право собственности ответчика на данное гражданское оружие.

При этом суд не усматривает оснований для уничтожения истцом указанного оружия.

Согласно п.82 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814, изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии (реплики) оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры Российской Федерации, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия. По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. Оружие, признанное по результатам экспертизы имеющим культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации.

В исковом заявлении указано, что оружие марки № прошло проверку на сайте culture.gov.ru Министерства культуры Российской Федерации на наличие признаков относящих данное оружие к культурным ценностям; согласно выписке из Государственного каталога музейного фонда РФ, следует, что указанное оружие не имеет историко-культурной ценности. При этом данная Выписка в материалы дела не представлены.

Согласно п.83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814, изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Поскольку истцом не представлено экспертное заключение, подтверждающее что указанное оружие является технически непригодным для эксплуатации, самодельным или переделанным, а также запрещенным к обороту на территории Российской Федерации, в удовлетворении требования истца разрешить уничтожение указанного оружия следует отказать.

Следовательно, исковые требования Управления Росгвардии по Ульяновской области подлежат частичному удовлетворению.

С учетом положения ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области к ФИО2 о прекращении права собственности и уничтожении оружия удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО2 на гражданское оружие «№

В удовлетворении требования об уничтожении гражданского оружия «№ отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Анциферова