Решение № 2-817/2021 2-817/2021~М-150/2021 М-150/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-817/2021

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению, заключенному с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», а также судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1, последнему предоставлен кредит в размере 99 156 рублей 04 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 25.9 % годовых. По настоящему договору банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушении условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере 165 714 рублей 13 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор об уступке прав требований, в том числе и по кредитному соглашению, заключенному с ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 165 714 рублей 13 копеек, из которых 91 734 рубля 66 копеек задолженность по основному долгу, 73 979 рублей 47 копеек - проценты, а также судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.63), причину неявки не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает иск ООО «Траст» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 подписано кредитное соглашение № на сумму 99 158 рублей 04 копейки, сроком на 84 месяца, с условием уплаты 25,90 % годовых (л.д. 31).

При заключении кредитного соглашения заемщик был ознакомлен с условиями договора кредитования, что подтверждается его подписью.

Как следует из договора об уступке прав (требований) №Т-3/2018 от 05.02.2018г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило право требования по кредитным обязательствам, вытекающих из договоров, заключенных банком с физическими лицами – ООО «Траст» (л.д.18-21).

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) должника к договору цессии №Т-3/2018 от 05.02.2018г. цедент передал, а цессионарий принял право требования по кредитному соглашению, заключенному с ФИО1 (л.д.22).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.31).

Данное положение не оспорено сторонами в установленном законом порядке, не содержит каких-либо требований, предъявляемых к третьему лицу, и соответственно, выражает согласие заемщика на передачу прав по кредитному договору любому третьему лицу.

ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, а также о наличии задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д.24).

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «Траст».

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному соглашению составила всего 165 714 рублей 13 копеек, из которых 91 734 рубля 66 копеек задолженность по основному долгу, 73 979 рублей 47 копеек задолженность по процентам.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать взыскания задолженности в полном объеме.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования ООО «Траст» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному соглашению в размере 165 714 рублей 13 копеек и взыскание возврата государственной пошлины в сумме 4 514 рублей 28 копеек (л.д.5) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 714 рублей 13 копеек, из которых 91 734 рубля 66 копеек сумма основного долга, 73 979 рублей 47 копеек сумма процентов, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 514 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 апреля 2021 года.