Решение № 2-1126/2018 2-1126/2018~М-934/2018 М-934/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1126/2018

Дело № 2-1126/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.

при секретаре судебного заседания – Спиридоновой М.В.,

с участием:

представителя истца – по доверенности ФИО1,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчика – адвоката Воронова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ивановской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Иск мотивирован тем, что ФИО3 является налогоплательщиком, состоит на учете в Межрайонной ИФНС № 4 по Ивановской области в качестве налогоплательщика налога на доходы с физических лиц. Ответчиком в Межрайонную ИФНС № 4 по Ивановской области представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2010-2015 годы, в которых налогоплательщиком заявлена к возврату из бюджета сумма налога в связи с приобретением у ФИО4 квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1.900.000 рублей. Заявленный имущественный вычет в размере 247.000 рублей получен ответчиком из бюджета необоснованно, поскольку сделка была совершена между взаимозависимыми лицами. Полагает, что у ФИО3 возникло неосновательное обогащение.

У налогового органа на стадии проведения налоговых проверок налоговых деклараций 3-НДФЛ за 2010-2015 годы отсутствовала возможность получить сведения о лицах, состоящих с ФИО3 в отношении родства и свойства. В объяснительной от 15.07.2011 года, предоставленной ФИО3 в Инспекцию, налогоплательщиком указано, что она и продавец квартиры ФИО4 взаимозависимыми лицами не являются, вместе с тем ФИО4 является родной сестрой супруга ФИО3 – ФИО5, о чем истцу стало известно 14 декабря 2017 года из заявления ФИО5 При этом срок исковой давности для обращения с данными требованиями Инспекцией пропущен не был.

Исходя из этого, истец просит суд обязать ФИО3 возвратить неправомерно полученную сумму имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010-2015 годы в размере 247.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ивановской области по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – ФИО3 и ее представитель – адвокат Воронов В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что оснований для удовлетворения иска не имеется. ФИО3 приобрела спорную квартиру у ФИО4, которая являлась родной сестрой ее супруга, с целью улучшения жилищных условий своей семьи, при этом она представила все необходимые сведения в налоговую инспекцию о своих доходах и расходах, в родственных отношениях с продавцом квартиры не состояла, о чем указала в заявлении. Истец имел возможность проверить достоверность всех сведений. Однако камеральная проверка проведена несвоевременно, истцом пропущен срок исковой давности.

Действия ответчика и ФИО4 не были направлены на неосновательное получение налогового вычета. После приобретения квартиры, семья ответчика вселилась в указанное жилое помещение, длительное время там проживала, при этом ФИО3 несла бремя содержания жилого помещения, оплачивала коммунальные услуги.

Третье лицо - ФИО5 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил письменный отзыв, из которого следует, что ФИО6 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 В настоящее время брак между ними расторгнут, произведен раздел имущества. Ему неизвестно, какие сведения представляла ФИО3 в налоговую инспекцию.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на лицо, которое без законных оснований приобрело или сберегло имущество, может быть возложена обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество.

В судебном заседании уставлено, что ФИО2 приобрела в собственность у ФИО4 по договору купли-продажи от 11 декабря 2010 года квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1.900.000 рублей.

19 апреля 2011 года ФИО12 была представлена в Межрайонную ИФНС № 4 по Ивановской области налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2010 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры. С аналогичными заявлениями и налоговыми декларациями за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годы ответчик обращалась 28.03.2012 года, 19.03.2013 года, 31.03.2014 года, 23.04.2015 года и 01.04.2016 года. Начиная с 31 марта 2014 года, ФИО3 вместе с декларациями были представлены заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога.

По результатам проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДФЛ за 2010-2015 годы Инспекцией подтверждено право налогоплательщика на имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ, в размере 1.900.000 руб. Инспекцией в адрес ФИО3 подтверждена и перечислена из бюджета сумма в размере 247.000 руб., что подтверждается решениями о возврате от 04.07.2014 №, от 05.08.2015 года №, от 12.07.2016 года №, а также налоговыми обязательствами ответчика за 2010-2012 годы.

14 декабря 2017 года в Инспекцию поступило заявление ФИО5, с которым ответчик состояла в зарегистрированном браке в период с 30 сентября 2006 года по июль 2016 года, о том, что ФИО3 приобрела спорную квартиру у его родной сестры – ФИО4 Вместе с заявлением были представлены документы, подтверждающие данные обстоятельства.

Проанализировав поступившие от ФИО5 в Инспекцию документы, инспекцией было установлено, что продавец квартиры ФИО4 является родной сестрой ФИО5, состоявшего на момент заключения договора купли-продажи в браке с налогоплательщиком ФИО3 Таким образом, истец полагает, что стороны по сделке купли-продажи квартиры являются взаимозависимыми лицами.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусмотрено право плательщика налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета в сумме, фактически произведенных расходов на приобретение квартиры.

Согласно абзацу 26 подпункта 2 пункта 1 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделки купли-продажи квартиры совершается меду физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица, отношения между которыми могут оказать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновители и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

На основании пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 3 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство состоит из Семейного кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, а также законов субъектов Российской Федерации.

При этом Семейный кодекс Российской Федерации регулирует отношения между супругами, родителями и детьми, усыновителями и усыновленными, а также попечителями и опекаемыми (статья 2).

В соответствии со статьей 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, т.е. родители и дети, дедушки, бабушки и внуки.

Кроме того, Семейный кодекс Российской Федерации регулирует взаимоотношения только следующих категорий лиц, состоящих в отношениях свойства, а именно: отчима, мачехи, пасынка, падчерицы (статья 97).

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм семейного законодательства Российской Федерации, золовка (сестра мужа) не относится к взаимозависимым лицам в целях применения подпункта 3 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вступившим в силу 01 января 2012 года Федеральный закон от 18.07.2011 года №227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения» введен раздел 5,1 Взаимозависимые лица. В соответствии со ст.105.1 НК РФ подпунктом 11 пункта 2 определен круг и степень родства таких лиц: физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные) и, полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный, которые признаются взаимозависимыми с учетом пункта 1 указанной статьи, определяющего критерии взаимной зависимости.

Согласно п.3 ст.5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что при применении норм об обратной силе актов законодательства о налогах и сборах необходимо учитывать, что пункт 3 статьи 5 НК РФ придает обратную силу не любым актам, улучшающим положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, а лишь тем из них, которые устраняют или смягчают ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах либо устанавливают дополнительные гарантии защиты прав названных выше лиц.

В части возможности получения имущественного налогового вычета Федеральный закон № 227-ФЗ не устраняет и не смягчает ответственность налогоплательщика, поскольку такая ответственность применительно к возникшей ситуации и не установлена, и не устанавливает какие-либо дополнительные гарантии защиты налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, поскольку к нормам, устанавливающим дополнительные гарантии защиты прав, могут быть отнесены, в частности, пункт 7 статьи 3, статьи б, 108, 109, 111, пункт 1 статьи 112, статья 115 НК РФ, но не нормы, касающиеся права на предоставление имущественного налогового вычета.

Следовательно, при определении действия во времени положений Налогового кодекса РФ, регулирующих порядок предоставления физическим лицам имущественного налогового вычета, подлежит применению п.4 ст.5 Налогового кодекса РФ, согласно, которому акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это, поскольку нормы, исключающие определенную категорию лиц из понятия «взаимозависимые лица», улучшает положение налогоплательщика, претендующего на имущественный налоговый вычет в связи с покупкой квартиры.

Между тем, Федеральный закон № 227-ФЗ не содержит указание на его применение к тем правоотношениям, которые возникли до введения его в действие.

Учитывая, что договор купли-продажи квартиры был заключен ФИО3 до 01.02.2012 года, то есть правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета в связи с покупкой указанной квартиры возникли до 01.02.2012 года, то оснований для применения положений Налогового кодекса РФ о сделках между взаимозависимыми лицами и прав налогоплательщика на имущественный налоговый вычет в редакции Федерального закона № 227-ФЗ не имеется.

Следовательно, в рассматриваемом случае при определении понятия взаимозависимых лиц подлежит применение ст.20 НК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации суд может признать лиц взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Таким образом, обстоятельством, являющимся существенным для правильного рассмотрения спора, является не только сам факт нахождения сторон сделки в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, но и наличие между сторонами сделки отношений, которые могли повлиять на условия или результат сделки.

Договор купли-продажи квартиры от 11 декабря 2010 года, заключенный ФИО3 со своей золовкой ФИО4, соответствует действующему законодательству, мнимой или притворной сделкой не признан. Цена квартиры сторонами не занижена, определена в 1.900.000 рублей. Представителем истца в судебном заседании не оспаривалось то, что цена за проданную квартиру соответствует среднерыночной и не превышает ее. Распиской от 11.12.2010 подтверждается факт уплаты покупателем продавцу суммы, определенной договором купли-продажи. Акт приема-передачи от 11 декабря 2010 года свидетельствует о фактическом принятии покупателем объекта недвижимости. Ответчик зарегистрировал право собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке.

Исходя из условий договора, продавец в отчуждаемой квартире не зарегистрирован, члены ее семьи согласно поквартирной карточке снялись с регистрационного учета 22 февраля 2011 года. Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, после приобретения спорной квартиры, семья ФИО3 вселилась в указанное жилое помещение и проживала там. Изложенное, кроме пояснений ответчика, подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, оснований сомневаться в показаниях которой у суда не имеется, поскольку ее показания соотносятся с другими доказательствами по делу: поквартирной карточкой, решением Ленинского районного суда г.Иваново от 24.11.2017 года по спору между ФИО5 и ФИО3 о вселении в жилое помещение, определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 19.02.2017 года. Кроме того, вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда Ивановской области от 31 октября 2017 года <адрес> признана совместной собственностью супругов ФИО8 Этим же решением была определена каждому из супругов по ? доле в праве собственности на указанную квартиру. Представленными ответчиком счетами-квитанциями за период с 2015 по 2018 год подтверждается факт несения ФИО3 расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг по указанному адресу.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что отношения свойства между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО3 могли оказать влияние на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки купли-продажи квартиры, в силу чего ответчик приобрела право на предоставление имущественного налогового вычета. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом представлено не было. Следовательно, доводы истца о том, что ФИО3 неправомерно получила сумму налога на доходы физических лиц в размере 247.000 руб., которую в силу ст.1102 ГК РФ обязана вернуть, являются необоснованными.

При решении вопроса о применении срока исковой давности, заявленного ответчиком, суд исходит из того, что соответствующие требования налоговых органов полежат рассмотрению с учетом установленного ГК РФ общего срока исковой давности, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Принимая во внимание, что Межрайонной ИФНС стало известно о документах, которые могли повлиять на решение вопроса о предоставлении ответчику имущественного налогового вычета, 14.12.2017 года, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ивановской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Пискунова И.В.

Дата изготовления мотивированного решения – 09.06.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>