Решение № 2-659/2026 2-659/2026~М-197/2026 М-197/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-659/2026

Дело № (42RS0№-71) Копия


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 24 апреля 2026 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Радужное» к КУМИ администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Радужное» обратилось в суд с иском к КУМИ администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя заявленные требования тем, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером № (ранее №), расположенного по <адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок действия договора аренды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ продлён до ДД.ММ.ГГГГ. На этом же участке, где эксплуатировалась котельная, истец в ДД.ММ.ГГГГ году построил вспомогательный объект - нежилое здание (гараж), площадью <данные изъяты> кв.м, подготовил технический план, но объект не поставил на государственный кадастровый учёт, право собственности не зарегистрировал. Гараж был построен без разрешения на строительство и соответствует всем критериям: построен на одном участке с основным объектом в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к нему, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, общая площадь - не более <данные изъяты> кв.м., не требует установления санитарно-защитных зон. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в границах которого находится гараж, не был надлежащим образом зарегистрирован в Росреестре, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета, а ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на Кадастровый учет аналогичный по площади, месторасположению земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением внесены изменения в пункт 1.1 договора, который был изложен в следующей редакции: «№, площадью <данные изъяты> кв.м. Разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок». В связи с тем, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован, земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата по договору вносилась истцом своевременно. Данная самовольная постройка соответствует всем необходимым нормам и правилам, что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гараж (нежилое здание), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>,застроенной площадью <данные изъяты> кв.м., соответствует действующим техническим нормам и правилам и не представляет угрозы жизни и здоровью людей при сохранении объекта исследования в существующем виде, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, является завершённым строительством и пригодным для круглогодичного использования, не нарушает правила противопожарной безопасности и санитарно-экологические нормы, соответствует градостроительным и строительным нормам. Истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на нежилое здание - гараж, ввиду отсутствия в настоящее время правоустанавливающих документов на земельный участок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСН «Радужное» в суд с данным исковым заявлением, в котором истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание - гараж ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца ТСН «Радужное» ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика КУМИ администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новокузнецкого муниципального района и ТСН «Радужное» был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.11-14).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в указанный договор аренды были внесены изменения, согласно которым п.1.1 договора изложен в следующей редакции: «№ площадью № кв.м. Разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок» (л.д.15).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ продлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

На арендованном истцом земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, истцом в ДД.ММ.ГГГГ году построен вспомогательный объект - нежилое здание (гараж), площадью <данные изъяты> кв.м. Гараж был построен без разрешения на строительство.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, расположено нежилое здание - гараж, ДД.ММ.ГГГГ года постройки (л.д.28-39).

Из письменных пояснений Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу следует, что, согласно сведениям ЕГРН, в отношении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, записи о государственном кадастровом учете и о праве собственности, отсутствуют.

На указанный объект недвижимости ООО «ОСА» выдано заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гараж (нежилое здание), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, застроенной площадью <данные изъяты> кв.м., соответствует действующим техническим нормам и правилам и не представляет угрозы жизни и здоровью людей при сохранении объекта исследования в существующем виде, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, является завершённым строительством и пригодным для круглогодичного использования, не нарушает правила противопожарной безопасности и санитарно-экологические нормы, соответствует градостроительным и строительным нормам (л.д.47- 59).

Свидетели ФИО4, ФИО7 опрошенные в судебном заседании, пояснили, что являются членами ТСН «Радужное». В данном товариществе построен гараж, в котором располагается вся техника ТСН «Радужное». Никто иной на данный гараж не претендует, претензий никто не предъявляет. Данным гаражом пользуется ТСН «Радужное».

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что нежилое здание (гараж) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует действующим техническим нормам и правилам и не представляет угрозы жизни и здоровью людей при сохранении объекта исследования в существующем виде, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, является завершённым строительством и пригодным для круглогодичного использования, не нарушает правила противопожарной безопасности и санитарно-экологические нормы, соответствует градостроительным и строительным нормам, суд полагает возможным признать за ТСН «Радужное» право собственности на испрашиваемый объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Радужное» к КУМИ администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса - удовлетворить.

Признать за ТСН «Радужное» (ИНН: №) право собственности на нежилое здание – гараж ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.