Решение № 2-22/2025 2-22/2025(2-2376/2024;)~М-610/2024 2-2376/2024 М-610/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-22/2025

Дело 2-22/2025

УИД: 52RS0001-02-2024-000813-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород 20 января 2025 года

Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.

с участием представителя ответчика АО «ОСК»- ФИО1

при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Объединенная Страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ]. обратилась в АО «ОСК» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП от 18.10.2018г. и выплате страхового возмещения в связи с причинением материального ущерба автомобилю [ марка], госномер [Номер]. Автомобиль был осмотрен, ущерб оценен, однако сообщением страховщика от 14.12.2021г. в выплате страхового возмещения было отказано по причине того, что с момента наступления страхового случая прошло более трех лет. В удовлетворении претензии страховщиком также было отказано письмом от 19.07.2023г. Решением финансового уполномоченного рассмотрение обращения было прекращено. С действиями страховщика истец не согласен, поскольку вина другого участника ДТП - водителя [ФИО 1] была установлена только решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 08.11.2023г. До этого, по факту ДТП имелось постановление о прекращении уголовного дела в отношении обоих водителей. Указывая, что в результате ДТП наступила конструктивная гибель автомобиля и восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в максимальном размере 400000 рублей, неустойку в размере 400000 руб., предусмотренный законом штраф.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика АО «ОСК» ФИО1 иск не признала по доводам, изложенным в письменном виде (л.д.[ ... ]

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов [ФИО 4] в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Поскольку в указанной норме не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца второго ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО потерпевший обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая при первой возможности.

В соответствии с ч. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В пункте 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 431-П, отмечено, что потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 таких Правил соответственно.

В силу пункта 3.8 указанных Правил страхования заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно определения Конституционного Суда РФ от 30 марта 2023 г. 3618-О предметом заявленных к страховой компании требований являются не деликтные, а страховые отношения, к каковым с учетом положений ст. 966 ГК РФ применим трехлетний срок исковой давности.

Судом установлено, что 18 октября 2018 года около 14 часов 00 минут на регулируемом перекрестке дорог [Адрес] и [Адрес] г.Н.Новгорода в районе д[Номер] по ул.Львовской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля [ марка], госномер [Номер], под управлением [ФИО 5] и автомобиля [ марка], госномер [Номер], под управлением [ФИО 3] (собственник ФИО2).

В результате ДТП водитель автомобиля [ марка] [ФИО 1] Д.А. и пассажир автомобиля [ марка] [ФИО 6] получили телесные повреждения, от которых скончались.

По факту ДТП специализированным следственным отделом по дорожно-транспортным преступлениям Главного следственного управления ГУ МВД России по Нижегородской области в рамках материала проверки КУСП [Номер] от 29.11.2018г. проводилась проверка.

Постановлением следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенанта юстиции [ФИО 7] от 25.06.2020г. было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях водителя [ФИО 3] и водителя [ФИО 5]

Родители погибшего водителя [ФИО 5] - [ФИО 1]. и [ФИО 2] 26.10.2020г. обратились в суд с иском к ответчикам ФИО2, [ФИО 3] о взыскании компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 08.11.2022г. в удовлетворении исковых требований [ФИО 1], [ФИО 2] к ФИО2 [ФИО 3] о взыскании компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25.04.2023г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба [ФИО 1], [ФИО 2] - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25.04.2023г., решение суда от 08.11.2022г. оставлены без изменения.

Решение суда от 08.11.2022г. вступило в законную силу 25.04.2023г.

Решением суда от 08.11.2022г. установлено, что виновным в ДТП является водитель [ФИО 1] Д.А., который в нарушение п. 6.2, п.6.13 ПДД въехал на регулируемый перекресток на запрещающий (желтый или красный) сигнал светофора, хотя должен был остановиться перед пересекаемой проезжей частью, что им выполнено не было в силу нарушения п. 10.1 ПДД (превышение скорости), а водитель [ФИО 3] при смене светофора на запрещающий (желтый) сигнал, уже находился на перекрестке, поэтому в соответствии с п. 13.7 ПДД обязан был продолжить движение, освободить перекресток и не имел технической возможности избежать столкновение.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

01.12.2022г. ФИО2 обратилась в АО «ОСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества (л.д.[ ... ]

Сообщением от 14.12.2022г. страховщик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку на момент обращения ФИО2 в страховую компанию прошло более 3 лет, в силу же ч.1 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет 3 года (л.д.[ ... ]

06.07.2023г. от ФИО2 поступила претензия, которая также была оставлена без удовлетворения сообщением от 19.07.2023г.

Не согласившись с отказом страховщика, ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов [ФИО 4] от 26.12.2023г. № У-23-125834/8020-003 в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойки и штрафа было отказано.

Рассмотрев доводы истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Применяя к спорным правоотношениям пункт 2 статьи 966 ГК РФ, разъяснения, данные в шестом абзаце пункта 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31, в соответствии с которыми для определения момента, с которого следует исчислять исковую давность, необходимо установить, когда истекли сроки подачи заявления о страховой выплате и рассмотрения такого заявления страховщиком, суд учитывает, что ДТП произошло 18.10.2018 года, срок исковой давности о выплате страхового возмещения подлежит исчислению с 16.11.2018 года (18.10.2018 года + 5 рабочих дней + 21 календарный день), соответственно датой окончания срока исковой давности является 26.11.2021 года.

С заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с причинением материального ущерба в страховую компанию ФИО2 обратилась 01.12.2022г., то есть по истечении срока исковой давности.

Установив, что в страховую компанию ФИО2 обратилась по истечении срока, установленного ст. 966 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности отказа АО «ОСК» в страховой выплате.

Аналогичная позиция изложена в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16.04.2024г. и определении Первого кассационного суда от 11.09.2024г. по гражданскому делу по заявлению АО «ОСК» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций [ФИО 8] от 01.12.2022г. №У-22-137243/5010-003 по рассмотрению обращения потребителя [ФИО 3].

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194—198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Объединенная Страховая компания» о взыскании страхового возмещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.

В окончательной форме решение изготовлено 24 января 2025 года.