Приговор № 1-54/2023 1-6/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-54/2023

Дело № 1-6/2024

34RS0028-01-2023-000278-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 г. станица Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Нехаевского района Волгоградской области Байрамова Р.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Толстопятова Д.С. представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 03 час. 00 мин. ФИО1 находясь в ст-це <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района – мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое не исполнено, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая указанное обстоятельство, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), при наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,637 мг/л, то есть находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль управления автомобиля <данные изъяты>», без государственных номерных знаков, завел двигатель и управлял автомобилем примерно до 03 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда на 104 км автодороги р.<адрес> – <адрес> на территории <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Нехаевскому району и отстранен ими от управления указанным транспортным средством.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновность, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Поскольку подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, суд огласил показания ФИО1, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данные им в ходе дознания, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника (л.д. 49-51), согласно которым он в 2023 году был дважды привлечен к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, за что назначено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами. Он понимал и осознавал, что за повторное управление транспортными средствами в состоянии опьянения будет привлечен к уголовной ответственности. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле <данные изъяты>, без государственных номерных знаков, принадлежащем брату – Свидетель №4, приехал в <адрес>, где распивал спиртные напитки. Примерно в 3.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль управления автомобиля <данные изъяты>, без государственных номерных знаков, завел двигатель и совместно со знакомым – Свидетель №3 проследовал на нем домой в <адрес>, думал, что будет ехать аккуратно и не встретит сотрудников ГИБДД. По пути следования, не доезжая хут. Верхнереченский, в зеркало увидел, что его преследует патрульный автомобиль ГИБДД, подающий сигналы об остановке. Он останавливаться не стал и увеличил скорость. Въехав в хут. Верхнереченский остановился и попытался убежать, но сотрудники ГИБДД его догнали и поняв, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, предложили пройти к патрульному автомобилю. Ему были разъяснены его права и что в салоне патрульного автомобиля ведется видео фиксация. Он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что согласился и был ознакомлен с прибором, поверкой и мундштуком в упаковке. Результат освидетельствования 0,855 мг/л. С результатами освидетельствования не согласился, но согласился пройти освидетельствование в больнице. При освидетельствовании в больнице состояние алкогольного опьянения подтвердилось, последний результат – 0,637 мг/л. С этим результатом он согласился и в отношении него был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а автомобиль был задержан и помещен на территорию Отделения МВД России по Нехаевскому району. Во всех составленных документах расписался и получил копии. В дальнейшем производство по делу об административном правонарушении было прекращено, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Свою вину в управлении транспортным средством, а именно автомобилем <данные изъяты> без государственных номерных знаков, в состоянии опьянения признает и раскаивается. Правовую оценку противоправных действий по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не оспаривает.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 в ходе дознания, его виновность в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так же подтверждается, совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 123-124), согласно которых в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со ст. УУП Свидетель №2, на патрульном автомобиле осуществляли контроль за дорожным движением на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 03.15 час., при подъезде к хут. <адрес>, то есть на 104 км автодороги р.<адрес> – <адрес> на территории <адрес> они догнали следовавший в попутном направлении автомобиль <данные изъяты>, красного цвета, без государственных номерных знаков. Был подан сигнал об остановке, но водитель автомобиля не остановился, и попытался скрыться. Автомобиль <данные изъяты>, был настигнут уже в хут. Верхнереченский, при этом водитель, через водительскую дверцу выскочил из салона автомобиля и стал убегать, но они водителя задержали. Водителем автомобиля АУДИ-80 был житель <адрес> - ФИО1, у которого документы на право управления отсутствовали. ФИО1 пояснил, что автомобиль взял автомобиль у брата. У ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО5 был приглашен в салон патрульного автомобиля для составления административного материала. Он стал оформлять административное правонарушение, а ст. УУП Свидетель №2 оказывал помощь в оформлении. ФИО1 были разъяснены его права и объявлено, что в салоне патрульного автомобиля ведется видео фиксация. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. ФИО1 был ознакомлен с Алкотектором, поверкой на прибор, мундштуком в упаковке. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,855 мг/л., но ФИО1 с результатами освидетельствования на месте не согласился, но дал согласие на прохождение освидетельствования в медицинском учреждении. После этого они проследовали в Нехаевскую ЦРБ, где в результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результаты: 0,668 мг/л, 0,637 мг/л. ФИО1 с данными результатами освидетельствования согласился. Во всех составленных документах ФИО1 расписался и получил копии документов. Автомобиль марки <данные изъяты>», без государственных номерных знаков, был помещен на территорию Отделения МВД России по <адрес>. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В дальнейшем, в ходе проведения административного производства по делу об административном правонарушении было установлено, что ФИО1 является подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, был оформлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, а административное производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.121-122), согласно которым в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ИДПС Свидетель №1, на патрульном автомобиле осуществляли контроль за дорожным движением на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 час. они на патрульном автомобиле проследовали из ст-цы Нехаевская в сторону хут. Верхнереченский. На 104 км автодороги р.<адрес> – <адрес> на территории <адрес> при подъезде к хут. Верхнереченский, увидели следовавший впереди автомобиль <данные изъяты>, который был без государственных номерных знаков. На сигнал об остановке, данный автомобиль не остановился, а наоборот ускорился. Догнали автомобиль <данные изъяты> уже в хут. Верхнереченский, при этом водитель пытался убежать, но был задержан. Водителем автомобиля АУДИ-80 оказался житель <адрес> – ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был приглашен в салон патрульного автомобиля для составления административного материала. ИДПС Свидетель №1 стал оформлять административное правонарушение, а он оказывал помощь в оформлении. ФИО1 были разъяснены его права и объявлено, что в салоне патрульного автомобиля ведется видео фиксация. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. ФИО1 был ознакомлен с Алкотектором, поверкой на прибор, мундштуком в упаковке. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,855 мг/л., но ФИО1 с результатами освидетельствования на месте не согласился, но дал согласие на прохождения освидетельствования в медицинском учреждении. После этого проследовали в Нехаевскую ЦРБ, где в результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результаты: 0,668 мг/л, 0,637 мг/л. ФИО1 с данными результатами освидетельствования согласился. Во всех составленных документах ФИО1 расписался и получил копии документов. Автомобиль марки «Ауди-80», без государственных номерных знаков, был помещен на территорию Отделения МВД России по Нехаевскому району. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В дальнейшем, административным материалом занимался ИДПС Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 85-86), согласно которых он в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 находились в ст-це Нехаевская, где распивали спиртные напитки в кафе «24 часа». В ст-це Нехаевская приехали на автомобиле <данные изъяты> без государственных номерных знаков, под управлением ФИО1 По окончании распития спиртного, примерно в 3.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, собрались ехать домой в <адрес>. ФИО1 сел за руль управления, и они проследовали в сторону <адрес>. По пути следования, не доезжая хут. Верхнереченский, их начал преследовать патрульный автомобиль ГИБДД с включенными сигналами об остановке. ФИО1 не остановился и проследовал в хут. Верхнереченский, где остановился, заглушил двигатель, выскочил из-за руля и побежал. Сотрудники ГИБДД догнали ФИО1 и стали оформлять административный материал.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.87-88), согласно которых он, в октябре 2023 г. по объявлению, размещенному в сети интернет, в <адрес>, приобрел автомобиль <данные изъяты>, без государственных номерных знаков. Ранее собственником автомобиля был ФИО6, который умер. Автомобиль ему продала жена ФИО6 за 30 тыс. руб. Договор купли-продажи ими не заключался, так как она не вступала в наследство. Ему были переданы документы на автомобиль: ПТС – паспорт транспортного средства и СТС – свидетельство о регистрации транспортного средства. Автомобиль АУДИ-80 был не исправен, требовал ремонта и был доставлен в <адрес> на буксире. Он отремонтировал автомобиль. Ездить на автомобиле разрешал брату ФИО1, но о том, что брат лишен прав, не знал.

Кроме того, виновность подсудимого объективно подтверждается материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- согласно протокола осмотра выемки и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90 - 91, 92 – 94) у Свидетель №4 изъяты документы на автомобиль марки <данные изъяты> без государственных номерных знаков: свидетельство о регистрации ТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101 - 103, 104 - 111, 112), усматривается, что осматривался автомобиль марки <данные изъяты> без государственных номерных знаков, с ключами зажигания, документы на автомобиль «АUDI-80», без государственных номерных знаков: свидетельство о регистрации ТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данным автомобилем ФИО1 управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения - являющийся средством совершения преступления. Осмотренный автомобиль, ключи зажигания и документы на автомобиль признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115 - 116, 117 - 118, 119), следует, что осматривался оптический носитель информации в виде пластикового диска с видеозаписью задержания и освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 03 час. 15 мин. ФИО1, управляющий автомобилем марки <данные изъяты>, без государственных номерных знаков, с признаками алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством;

- как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и прилагаемого к нему чека (л.д. 5, 6), у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения: 0,855 мг/л.;

- согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), водитель ФИО1, не согласившийся с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с согласия ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, в 04 час. 35 мин.;

- как усматривается акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, и прилагаемых к нему чеков (л.д. 9, 10), у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 05 час. 32 мин., установлено состояние алкогольного опьянения: 0,668 мг/л, и ДД.ММ.ГГГГ, в 05 час. 49 мин. у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения: 0,637 мг/л.;

- согласно протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), был задержан автомобиль марки АУДИ-80, без государственных номерных знаков, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения;

- согласно копии постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № Нехаевского судебного района мирового судьи судебного участка № Алексеевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 - 28), ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- согласно копии постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № Нехаевского судебного района мирового судьи судебного участка № Алексеевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 - 30), ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- согласно справки из ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), согласно которой по базе данных ФИС ГИБДД-М, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Алексеевского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Также ФИО1 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Алексеевского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение 99 18 № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение тракториста-машиниста ФИО1 сдал на хранение в ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Административный штраф по постановлению №, оплачен ДД.ММ.ГГГГ Административный штраф по постановлению №, оплачен частично. ФИО1 является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по указанным правонарушениям по ДД.ММ.ГГГГ;

Суд считает, что все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению по факту управления автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, суд пришел к выводу, что показания свидетелей достоверны и правдивы.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они не противоречат показаниям свидетелей. Суд берет их за основу, так как полнота и подробность указанных показаний, свидетельствуют об их объективности и подтверждаются комплексом доказательств, исследованных в судебном заседании.

Проверив и оценив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что виновность ФИО1 в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, указанного в установочной части приговора, доказана.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, вел себя адекватно, участвовал в исследовании доказательств, согласно медицинской справке, выданной поликлиникой ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ», ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учетах в поликлинике ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» не состоит (л.д. 66).

Таким образом, исследовав материалы дела и проанализировав сведения о личности подсудимого до совершения им преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Так, ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, по месту регистрации администрацией Краснопольского сельского поселения Нехаевского муниципального района <адрес> характеризуется положительно (л.д. 64), проживает с отцом, матерью, пятью братьями и сестрой (л.д.69), согласно медицинской справке, выданной поликлиникой ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ», ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учетах в поликлинике ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» не состоит (л.д. 66), состоит на воинском учете, ограниченно годен к военной службе по графе 1 ст. 56 «б» Приказа МО РФ № от 2013 г. <данные изъяты>)(л.д.68, 69-76), к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.82, 84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствие со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, личности подсудимого ФИО1 и условий жизни его семьи, его отношения к совершённому деянию, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно: его признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же влияния назначаемого наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание требования статьи 6, части 2 статьи 43, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает положения статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить его целей.

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести и изменение категории на менее тяжкую невозможно в силу закона.

В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательства, суд учитывает положения ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в ходе дознания в качестве вещественного доказательства по делу признан автомобиль <данные изъяты>, без государственных номерных знаков, который согласно карточки учета транспортного средства (л.д. 17) принадлежит ФИО6 Собственник автомобиля ФИО6 умер. Указанное транспортное средство приобретено Свидетель №4 у жены умершего ФИО7 без оформления договора купли-продажи и права собственности в регистрирующем органе. ФИО7 допрошенная в ходе предварительного расследования (л.д.96-98) право собственности Свидетель №4 на автомобиль не оспаривала.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, автомобиль марки АУДИ-80, без государственных номерных знаков, с ключами зажигания, хранящийся на автостоянке «Фаэтон», по адресу: <адрес>, возвратить собственнику Свидетель №4;

Документы на автомобиль «АUDI-80», без государственных номерных знаков: свидетельство о регистрации ТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> ст-ца <адрес>, суд полагает необходимым в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить собственнику Свидетель №4;

Пластиковый диск с видеозаписью задержания и освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей значение для уголовного дела в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Толстопятова Д.С., представлявшего интересы ФИО1 в суде по назначению в порядке ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты>, без государственных номерных знаков, с ключами зажигания, хранящийся на автостоянке «Фаэтон», по адресу: <адрес>, возвратить собственнику Свидетель №4;

- документы на автомобиль <данные изъяты>», без государственных номерных знаков: свидетельство о регистрации ТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> ст-ца <адрес>, возвратить собственнику Свидетель №4;

- пластиковый диск с видеозаписью задержания и освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей значение для уголовного дела в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённый в течение 15 суток со дня получения им копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих их интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый так же вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции либо отказаться от защитника.

Судья О.О. Киселева