Решение № 2-3151/2020 2-3151/2020~М-2469/2020 М-2469/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-3151/2020

Дело № 2-3151\20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Армавир 02 сентября 2020 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Армавир к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Армавир обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени. Свои требования мотивирует тем, что между администрацией МО г.Армавир и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 04.06.2018 <...>, согласно которому арендатору передан земельный участок, с кадастровым номером <...> общей площадью 2 992 кв.м. в 54/100 доли для бытового обслуживания, магазинов, на срок до 04.06.2067, расположенный по адресу: <...>. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пунктом 4.2.2 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 04.06.2018 <...> арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3.5 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 04 июня 2018 года <...> арендатор принял на себя обязательства вносить арендную плату ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала. Однако, ответчик, в нарушение возложенных на него обязательств, не вносит арендную плату своевременно, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 53 592 рубля 89 копеек.В связи с несвоевременным внесением арендной платы за земельный участок ответчику начислена пеня за период с 01.04.2020 по 10.07.2020 в сумме 6 602 рубля 82 копейки.В порядке досудебного урегулирования спора ответчику сообщалось об имеющейся задолженности по арендной плате за земельный участок и предлагалось погасить ее в добровольном порядке, однако до настоящего времени нарушение обязательства по своевременному внесению арендной платы ответчиком ФИО2 не устранено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом - посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, положениями статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах считает необходимым рассматривать дело в отсутствие ответчика. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправии сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

в судебном заседании установлено, что между администрацией МО г.Армавир и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 04.06.2018 <...>, зарегистрированный в УФРС по Краснодарскому краю в г.Армавире 29.06.2018, согласно которому арендатору передан земельный участок, с кадастровым номером <...>, общей площадью 2 992 кв.м. в 54/100 доли для бытового обслуживания, магазинов, на срок до 04.06.2067, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пунктом 4.2.2 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 04.06.2018 <...> арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п.3.3 договора аренды размер арендной платы за 54/100 доли ФИО2 составляет 200 643 рубля 63 копейки.

На основании п.3.5 договора аренды арендная плата вносится с даты государственной регистрации ежеквартально из расчета за календарный год, не позднее десятого числа начала каждого квартала.

В силу п.6.2 договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Сумма задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 04 июня 2018 года <...> за период с 01.04.2020 года по 30.06.2020 года составляет 53 592 рубля 89 копеек. В связи с несвоевременным внесением арендной платы за земельный участок ответчику начислена пеня за период с 01.04.2020 года по 10.07.2020 года в сумме 6 602 рубля 82 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пунктом 4.2.2 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключенного 04.06.2018арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, таким образом, с 04.06.2018 арендная плата по заключенному договору аренды является регулируемой.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п.2 ст.39.7 Земельного кодекса РФ, в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В соответствии с п.3.3 договора аренды размер арендной платы за 54/100 доли ФИО2 составляет 200 643 рубля 63 копейки.

В силу п.6.2 договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Ответчик, в нарушение возложенных на него обязательств, не вносит арендную плату в полном объеме, за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 задолженность составляет 53 592 рубля 89 копеек.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы за земельный участок, ответчику начислена пеня за период с 01.04.2020 по 10.07.2020 в сумме 6 602 рубля 82 копейки.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, а также нормы права в области регулирования спорных отношений, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований администрации муниципального образования город Армавир и удовлетворяет их в полном объеме.

На основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 005 рублей 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город Армавир к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город Армавир задолженность по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 04.06.2018 <...> за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 53 592 (пятьдесят три тысячи пятьсот девяносто два) рубля 89 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город Армавир пеню по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 04.06.2018 <...> за период с 01.04.2020 по 10.07.2020 в размере 6 602 (сорок девять тысяч четыреста семьдесят шесть) рубля 82 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 005 рублей (две тысячи пять) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07 сентября 2020 г.

Судья

Армавирского городского суда ФИО1 подпись