Решение № 2-3069/2020 2-3069/2020~М-2833/2020 М-2833/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-3069/2020Железнодорожный городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3069/20 Именем Российской Федерации 21 октября 2020 года г. Балашиха Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Алебастрова Д.П., при секретаре Варавиной С.В., с участием истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб Специализированный Застройщик» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 13 марта 2019 года заключила договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» согласно которому застройщик обязуется в срок до 31 октября 2019 года передать ей однокомнатную квартиру под условным проектным номером 144, на 17 этаже по строительному адресу: <адрес>, а она обязуется оплатить цену договора в размере 2 370 900 руб. ФИО1 полном объеме выполнила условия договора, оплатив денежную сумму в размере 2 370 900 руб. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако требования потребителя удовлетворены не были. Квартира истцу передана по акту приема-передачи 17 февраля 2020 года. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 ноября 2019 года по 16 февраля 2020 года в размере 107 243,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. Истец в судебном заседании на иске настаивала, просила удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменные возражения. Просил снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, также просила предоставить рассрочка исполнения решения суда согласно Постановлению правительства Российской Федерации № 423 от 02 апреля 2020 года. Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы. В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с ч.9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Судом установлено, что истец 13 марта 2019 года заключила договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» согласно которому застройщик обязуется в срок до 31 октября 2019 года передать ей однокомнатную квартиру под условным проектным номером 144, на 17 этаже по строительному адресу: <адрес>, а она обязуется оплатить цену договора в размере 2 370 900 руб. ФИО1 по указанному договору оплатила денежную сумму, в размере 2 370 900 руб., что не оспаривалось сторонами. В соответствии с п. 2.3 договора ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» обязано передать квартиру в срок не позднее 31 октября 2019 года по акту приема-передачи. В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы. Поскольку срок передачи объекта истцу определен не позднее 31 октября 2019 года, суд приходит к выводу, что условия договора, а именно сроки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, ответчиком нарушены. Разрешая вопрос о размере подлежащей уплате неустойки, суд учитывает следующее. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом. Расчет выглядит следующим образом: Просрочка передачи квартиры истцу за период с 01 ноября 2019 года по 16 февраля 2020 год составила 136 дней. Стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве составляет 2 370 900 рублей. Размер неустойки за указанный период времени составляет 110 958,12 руб.: Расчет выглядит следующим образом: 2 370 900 ? 108 ? 2 ? 1/300 ? 6,5 % = 110 958,12 руб. Принимая во внимание, что ответчик нарушил свою обязанность по передаче истцу объекта долевого строительства в срок, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При определении размера неустойки, суд учитывает, что период просрочки составляет менее двух месяцев, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, принимает во внимание период нарушения обязательства, стоимость объекта, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 85 000 рублей, поскольку предъявленная к взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера компенсации истцу причиненного морального вреда, суд оценивает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика и считает возможным иск в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 45 000 руб.(85 000+5 000):2). Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, РЕШИЛ Иск ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб Специализированный Застройщик» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с 01 ноября 2019 года по 16 февраля 2020 года в размере 85 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., а всего взыскать 135 000 (сто тридцать пять тысяч) руб. Иск ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб Специализированный Застройщик» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в ином размере – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. Судья Д.П. Алебастров Мотивированный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года Суд:Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Алебастров Дмитрий Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3069/2020 Решение от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-3069/2020 Решение от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-3069/2020 Решение от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-3069/2020 Решение от 20 октября 2020 г. по делу № 2-3069/2020 Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-3069/2020 Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-3069/2020 Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-3069/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 2-3069/2020 Решение от 9 июля 2020 г. по делу № 2-3069/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-3069/2020 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |