Решение № 2-300/2017 2-300/2017(2-7647/2016;)~М-7119/2016 2-7647/2016 М-7119/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-300/2017

Дело № 2-300/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи С.Э. Волошиной,

при секретаре Н.О. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Л.А., ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречным искам ФИО2, ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о прекращении действия договоров поручительства,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Исполнение обязательства обеспечено поручительством ФИО1, ФИО4 Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

ФИО2 (Тымко) Г.Л. обратилась к ПАО «Сбербанк» со встречным иском о прекращении действия договора поручительства №, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между поручителем и кредитором было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с которым срок действия кредитного договора был продлен с пяти до семи лет, что в свою очередь увеличило размер ответственности поручителя за счет начисления на сумму кредита дополнительных процентов, кроме того, с увеличением сроков исполнения обязательства увеличился риск его неисполнения.

ФИО1 обратилась к ПАО «Сбербанк» со встречным иском о прекращении действия договора поручительства №, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между поручителем и кредитором было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с которым срок действия кредитного договора был продлен с пяти до семи лет, что в свою очередь увеличило размер ответственности поручителя за счет начисления на сумму кредита дополнительных процентов, кроме того, с увеличением сроков исполнения обязательства увеличился риск его неисполнения.

ФИО3 просил признать недействительным условие, предусмотренного п.1.1 кредитного договора в части взимания денежной суммы за присоединение к программе страхования жизни и здоровья, возложении обязанности произвести перерасчет.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования поддержала, возражала против встречных требований по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик ФИО3 не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика, иск не признали, просили удовлетворить встречные требования.

Ответчик ФИО2 иск не признала, просила удовлетворить встречные требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В связи с вступлением в брак, фамилия Тымко изменена на ФИО2, что подтверждается сведениями из паспорта гражданина.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Денежная сумма получена заемщиком, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 84 месяца считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством №, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения. Последний платёж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Порядок уплаты процентов: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным; отсрочка погашения процентов на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., доля платежа 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, ежемесячно платежи в полном объеме не производит, допускает просрочку платежей, последний платеж произведен в 2014г., в результате образовалась задолженность по кредитным обязательствам. Согласно ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей за предоставленный кредит и соответственно, наличия оснований для досрочного взыскания кредита.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>- неустойка за просрочку процентов.

В обеспечение указанного договора ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № с ФИО1 и № с ФИО4

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в солидарном порядке. Поскольку ответчик не исполняет условия договора, требования о взыскании указанных сумм, всего <данные изъяты> солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ, договор по требованию одной из сторон может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору – ответчик не оплатил размер досрочного обязательства по договору в полном объеме, в связи с чем, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения встречных исков о прекращении действий договоров поручительства не имеется, поскольку подписав ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к кредитному договору поручители дали свое согласие отвечать за исполнение ФИО3 перед кредитором изменившегося основного обязательства, влекущего увеличение его ответственности ввиду увеличения срока действия кредита, и в связи с этим поручительство не прекращается. При этом согласие поручителя в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ выражено прямо, недвусмысленно и исключает сомнения относительно намерения поручителя отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Всего задолженность составляет 193234,64+1688,23=194922,87.

Требование ФИО3 о признании недействительным условия, предусмотренного п.1.1 кредитного договора в части взимания денежной суммы за присоединение к программе страхования жизни и здоровья, возложении обязанности произвести перерасчет удовлетворению не подлежит, поскольку договор не содержит сведений об условии по страхованию жизни и здоровья. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГг. он согласился на подключение к программе добровольного страхования при реализации банком кредитных продуктов. Из текста этого же заявления следует, что ФИО3 просил банк включить сумму комиссии за участие в программе страхования на весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита, которая была зачислена на счет заемщика и включена в размер кредита. Таким образом, заемщик был застрахован на основании личного заявления, следовательно, с согласия заемщика. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что заключение кредитного договора было обусловлено согласием на подключение к программе страхования.

Кроме того, ФИО3 пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о прекращении действия договоров поручительства отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным условия, предусмотренного п.1.1 кредитного договора в части взимания денежной суммы за присоединение к программе страхования жизни и здоровья, возложении обязанности произвести перерасчет отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: С.Э. Волошина

Копия верна С.Э. Волошина

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-7647/2016 Центрального районного суда г. Читы