Решение № 2-1868/2020 2-1868/2020~М-1537/2020 М-1537/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1868/2020

УИД 04RS0007-01-2020-002800-22 №2-1868/2020

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юнона» к ФИО2 Ц-Х.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

31 января 2018 г. между ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмартия и Кировская область» и ФИО2 Ц-Х.Ю. был заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере 17 000 руб. с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами в течение первого срока возврата займа и процентов в размере 3% за каждый день пользования денежными средствами по истечении первого срока возврата займа. В соответствии с условиями договора и графиком платежей заемщик обязалась возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование займом в срок не позднее 01 марта 2018 г.

Обращаясь в суд с указанным иском, представитель ООО «Юнона» ФИО1 сослалась на то, что обязательства по договору потребительского займа от 31 января 2018 г. заемщиком ФИО2 Ц-Х.Ю. до настоящего времени не исполнены. Поскольку 12 января 2015 г. между ООО «МКК РУКО» и ООО «Константа» был заключен договор об уступке прав требования, затем аналогичный договор был заключен между ООО «Константа» и ООО «Юнона», просила взыскать с ФИО2 Ц-Х.Ю. в пользу ООО «Юнона» сумму долга по договору займа от 31 января 2018 г. в размере 17 000 руб., проценты за пользование займом за период с 31 января 2018 г. по 01 марта 2018 г. в размере 7 160 руб., проценты за пользование займом за период с 02 марта 2018 г. по 09 сентября 2019 г. в размере 33 542 руб. 89 коп.

Представитель истца ООО «Юнона» ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В судебном заседании также установлено, что 12 января 2015 г. между ООО «МКК РУКО» и ООО «Константа» был заключен договор об уступке прав требования, в том числе права требования по договору микрозайма с ФИО2 Ц-Х.Ю. от 31 января 2018 г., затем аналогичный договор был заключен между ООО «Константа» и ООО «Юнона».

В настоящее время задолженность ФИО2 Ц-Х.Ю. перед ООО «Юнона» по договору займа от 31 января 2018 г. составляет 17 000 руб., проценты за пользование займом за период с 31 января 2018 г. по 01 марта 2018 г. в размере 7 160 руб., проценты за пользование займом за период с 02 марта 2018 г. по 09 сентября 2019 г. в размере 33 542 руб. 89 коп.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере должником ФИО2 Ц-Х.Ю. не погашена, исковые требования ООО «Юнона» о взыскании с нее суммы долга, равной 57 702 руб. 89 коп., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд также исходит из того, что расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком ФИО2 Ц-Х.Ю. не оспорен, иного расчета ею суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 931 руб. 09 коп. подлежат ко взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Юнона» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Ц-Х.Ю. в пользу ООО «Юнона» задолженность по договору займа от 31 января 2018 г. в размере 57 702 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 931 руб. 09 коп., всего 59 633 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 07 августа 2020 г.

Судья: В.В. Усков