СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5245/2025 2-5245/2025~М-4673/2025 М-4673/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-5245/2025

Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Гражданское

Дело № 2-5245/2025

УИД 75RS0001-02-2025-006962-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.В.,

при секретаре Цыдыповой Э.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО2 заключен кредитный договор № №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 633 159,77 рублей. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР уступил права по данному кредитному договору ООО «ЭОС», что подтверждается договором уступки прав №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования по данному договору ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 103 333,33 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 103 333,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в 4 100 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть. 2).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной

части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО2 заключен кредитный договор № № на сумму 343 885,71 рублей под 30 % годовых сроком на 60 месяцев (5 лет) с ежемесячным размером платежа по кредиту 11 155 рублей, размер последнего платежа по кредиту 11 904,03 рублей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил условия договора, а именно перечислил на карточный счет ответчика указанные денежные средства в размере.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР уступил права по данному кредитному договору ООО «ЭОС», что подтверждается договором уступки прав №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования по данному договору ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав №.

Из представленных истцом сведений усматривается, что обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование ответчиком исполнены ненадлежащим образом.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 103 333,33 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривает, что течение срока исковой давности приостанавливается с момента, когда заявитель обратился за судебной защитой, в том числе с того дня, когда поступило заявление о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графика платежей кредитного договора, последний платеж по кредиту установлен ДД.ММ.ГГГГ.

27.08.2024 истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, 04.09.2024 заявление поступило к мировому судье.

04.09.2024 был вынесен судебный приказ, который определением от 27.01.2025 был отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

С исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 12.10.2025 (согласно штампу на почтовом конверте).

Срок исковой давности по последнему платежу 30.07.2018 надлежит исчислять до 30.07.2021, т.е. истец обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности.

Из установленных судом обстоятельств следует, что на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истцом пропущен срок исковой давности о взыскании требуемой истцом задолженности, который не восстанавливался и не прерывался.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а настоящий иск, как и заявление о вынесении судебного приказа, предъявлены по истечении установленного законом трехлетнего срока, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2025 г.