Решение № 2-4309/2019 2-94/2020 2-94/2020(2-4309/2019;)~М-3849/2019 М-3849/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-4309/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.01.2020 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–94/2020 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО9 о взыскании денежных средств, с участием третьего лица – ООО «Свит-Хоум»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 20.02.2019г. она передала по расписке ответчику денежные средства в размере 889 921 рублей на срок до 20.04.2019г. ФИО2 не возвратила ей денежные средства. 25.07.2019г. в адрес ответчика ей была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, ответа на которую не последовало. На невозвращенную сумму истцом были начислены проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, в сумме 39 260,15 рублей.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по расписке в размере 889 921 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 39 260,15 рублей.

Протокольным определением суда от 09.12.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Свит-Хоум».

В судебном заседании истец – ФИО3, представляющая также интересы третьего лица - ООО «Свит-Хоум» в качестве директора, представители истца – ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика- ФИО6 исковые требования не признал по изложенным в отзыве на иск основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Из представленной в дело расписки от 20.02.2019г. следует, что ФИО9 обязалась вернуть ФИО3 сумму в размере 889 921 рублей в срок до 20.04.2019г.

Истцом указывается, что между ней и ответчиком на основании вышеуказанной расписки возникли правоотношения по договору займа, по которому ФИО9 взяла у нее в долг денежные средства в сумме 889 921 рублей, обязавшись их возвратить 20.04.2019г.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из вышеуказанных положений ГК РФ, регулирующих договор займа, следует, что правоотношения сторон могут быть квалифицированы как заемные, если имеется волеизъявление сторон на предоставление займодавцем заемщику в долг суммы займа и обязательство последнего по возврату суммы займа займодавцу в установленный договором срок.

Представленная расписка от 20.02.2019г. не содержит указание на предоставление ФИО3 ФИО9 в долг денежных средств.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что денежные средства в размере 889 921 рублей истцом ответчику 20.02.2019г. не передавались.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценив представленные доказательства, пояснения самих сторон, с учетом буквального толкования содержания расписки от 20.02.2019г., суд приходит к мнению, что правоотношения сторон не основаны на заключении между ними договора займа, в силу чего, положения ГК РФ о договоре займа в данном случае не применимы.

Вместе с тем, в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в этом случае надлежит определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

Как указывалось ФИО3, у нее с ответчиком имелась устная договоренность об изготовлении и доставке ответчику мебели в квартиру по адресу: адрес, для чего ей как директором ООО «Свит-Хоум» были заключены договоры поставки товара на общую сумму 1 971 459,76 рублей со следующими организациями: ***

Факт приобретения мебели подтверждается заключенными ООО «Свит-Хоум» договорами: договором поставки №... от 15.01.2018г. с ИП ФИО8, договором возмездного оказания услуг от 10.02.2018г. с ООО «Айон», договором поставки №... от 17.02.2018г. с ООО «АПТ», договором поставки №... от 16.11.2016г. с ООО «Аккорд», а также представленными в дело счетами-фактурами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 сообщила суду, что в 2014г. к ней обратилась ФИО9 для оказания дизайнерских услуг ее адрес по адресу: адрес, в связи с чем, ей с ответчиком был заключен договор оказания услуг, по которому свидетель должна была составить эскиз, смету работ, осуществлять авторский контроль при выполнении отделочных работ и обстановке квартиры. По поручению ответчика ей велись переговоры с ООО «Свит-Хоум» на изготовление и поставку мебели в квартиру ответчика. Договоры на поставку мебели ФИО2 заключала самостоятельно, предварительно согласовав стоимость услуг, расчеты за поставленные товары производились в безналичном порядке. Свидетелю было доверено принять поставленный товар. Ей известно, что последняя партия мебели была поставлена без предварительной оплаты товара. По обстоятельствам написания расписки от 20.02.2019г. ей ничего не известно.

В материалы дела представлены накладные от 19.09.2018г. и от 15.12.2018г., согласно которым ФИО10 приняты от ООО «Свит-Хоум» корпус и фурнитура.

Согласно Уставу ООО «Свит-Хоум» от 2013г. основными направлениями деятельности Общества являются: розничная торговля мебелью и товарами для дома, розничная торговля бытовыми изделиями и приборами и др.

Единственным учредителем ООО «Свит-Хоум», осуществляющим полномочия директора Общества, является ФИО1

Истица в судебном заседании подтвердила, что расписка от 20.02.2019г. была ей получена как директором ООО «Свит-Хоум», пояснив также, что по желанию ответчика оплата поставленного товара осуществлялась в безналичном порядке путем выставления по просьбе истца ИП ФИО7, ООО «Урал» счетов на оплату товара организациям, указанным ФИО9 (ООО «Компания стандарт», ООО «Нефтехимтрейд», ООО «Триадаопт»). Договорные отношения между юридическими лицами – плательщиками и получателями денежных средств отсутствовали.

Между тем, в представленных в дело актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018г. между получателями денежных средств: ИП ФИО7 и ООО «Урал» и плательщиками: ООО «Компания стандарт», ООО «Нефтехимтрейд», ООО «Триадаопт» подпись плательщика отсутствует.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривался факт обращения к истцу по вопросу изготовления и доставки мебели в квартиру ответчика, а также факт собственноручного составления ответчиком расписки от 20.02.2019г.

Вместе с тем, против удовлетворения требований об оплате поставленного товара ответчик возражал, указав, что согласно представленным документам приобретение товара осуществлялось ООО «Свит-Хоум», все расчеты за товар производились данной организацией, истцом не доказан объем поставленного ответчику товара, его стоимость, в виду чего, ФИО3 не является надлежащим истцом по делу.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст. 703 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Исходя из вышеуказанных положений закона, суд квалифицирует взаимоотношения сторон как отношения по договору бытового подряда, согласно которому организация ООО «Свит-Хоум» обязалась изготовить и поставить по заказу ФИО9 корпусную мебель в ее квартиру.

Таким образом, составленная ФИО9 расписка от 20.02.2019г. подтверждает факт наличия у нее неисполненных обязательств по оплате товара перед ООО «Свит-Хоум». Указание в расписке на возврат денежных средств непосредственно ФИО3 не свидетельствует о возникновении договорных отношений между сторонами как физическими лицами, поскольку доказательств выполнения непосредственно ФИО3 каких-либо работ или приобретения товара для ответчика в дело не представлено, факт принятия на себя личных обязательств перед ответчиком, за исполнение которых у последнего возникает обязанность по их оплате, истцом не доказан.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО9

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО11 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья (подпись) Е.А. Митина

Копия верна.

Судья секретарь