Решение № 2-1051/2021 2-1051/2021~М-632/2021 М-632/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1051/2021

Дело № 2-1051/2021

УИД 42RS0032-01-2021-001240-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

«Именем Российской Федерации»

(Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года)

(Мотивированное решение составлено 09 июня 2021 года)

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Лукомской Ж.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности <...>, удостоверенной нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок три года с запретом передоверия полномочий другим лицам,

рассмотрел 02 июня 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25.10.2018 года по гражданскому делу № 2-1632/2018 с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 611, 13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 720, 32рублей, всего 401 331, 45 рублей. Решение суда вступило в законную силу 27.11.2018 года. ДД.ММ.ГГГГ был выдан <...><...>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району в отношении должника ФИО4 было возбуждено <...><...><...>. В ходе <...><...> ФИО4 произвела две выплаты в счет погашения задолженности: 72, 50 рублей и 2500 рублей. На основании ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 56 822, 43 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 904, 68 рублей.

Истец – ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца- ФИО2, действующая на основании доверенности <...>, удостоверенной нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок три года с запретом передоверия полномочий другим лицам, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 не явилась в судебное заседание, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений не представила, извещения возвращены в адрес суда почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Суд полагает, что ответчик не проявила должной добросовестности в получении направляемых судом извещений о времени и месте судебного разбирательства. В то время как судом предприняты необходимые меры для их надлежащего уведомления.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25.10.2018 года по гражданскому делу № 2-1632/2018 с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 611, 13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 720, 32 рублей, всего 401 331, 45 рублей. Решение суда вступило в законную силу 27.11.2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан <...><...>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району в отношении должника ФИО4 было возбуждено <...><...><...>.

В ходе <...><...> ФИО4 произвела две выплаты в счет погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ - 72, 50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2500 рублей.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами:

- <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Итого: 56 822, 43 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком решения суда до настоящего времени не исполнено в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за неисполнение решения суда о взыскании денежных средств правомерными и подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1904, 68 рублей, что подтверждается квитанцией.

Учитывая, что исковые требования ФИО5 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1904, 68 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <...>, зарегистрирована по адресу: <...>,проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 822 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать два) рубля 43 копейки, и судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 904 (одна тысяча девятьсот четыре) рубля 68 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней после получения копии заочного решения обратиться с заявлением в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области (<...>) о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2021 года.

Судья <...> С.А. Козлова

<...>