Решение № 2-5240/2017 2-5240/2017~М-4138/2017 М-4138/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-5240/2017

Дело № 2 – 5240\17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Земцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 06.10.16 г. по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Тойота Королла госномер №, был поврежден автомобиль Сааб – 9000 госномер №.. 25.10.16 г. он обратился в ПАО СК «РГС» с заявлением о страховой выплате. 18.11.16 г. ответчик произвел выплату в сумме 31100 руб., 26.11.16 г. была произведена доплата страхового возмещения в размере 52200 руб.. Кроме того, решением суда от 17.03.17 г. в его пользу было взыскано недоплаченное страховое возмещение. 19.05.17 г. решение суда было исполнено. Поскольку срок выплаты страхового возмещения ответчиком нарушен, просит взыскать неустойку в сумме 65175.05 руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Установлено, что 06.10.16 г. в районе базы отдых «Голубая даль» в Добровском районе Липецкой области произошло дорожно – транспортное происшествие.

ФИО2, управляя автомобилем Тойота Королла госномер №, при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль Сааб – 9000 госномер №, принадлежащий истцу.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО2 п.8.12 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «РГС», виновного лица – в АО СГ «УралСиб».

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 20.09.16 г. и в силу ст. 61 ГПК РФ не требуют доказательств.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО, претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из выплатного материала усматривается, что заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком 21.10.16 г., 03.11.16 г. был произведен осмотр транспортного средства.

21.11.16 г. ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 31100 руб.

14.11.16 г. ответчиком была получена претензия. Выплата страхового возмещения не была произведена. 28.11.16 г. была произведена доплата страхового возмещения в сумме 52200 руб.

Решением суда от 17.03.17 г. в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 67296.10 руб., в части взыскания страхового возмещения в сумме 52200 руб. Решение суда, которое в части взыскания страхового возмещения в сумме 15096.10 руб. приведено в исполнение, было исполнено 18.05.17 г.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.15 г. «О применение судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В досудебном порядке истец обращался в ПАО СК «РГС» с заявлением о выплате неустойки, его требования в добровольном порядке исполнены не были.

Учитывая данные обстоятельства, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, и считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Срок рассмотрения заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения истекал 11.11.16 г.

Расчет неустойки за период с 14.11.16 г. (по требованию истца) по 18.05.17 г. составит:

с 14.11.16 г. по 20.11.16 г. – 31100 + 52200 + 15096.10 = 98396.10 руб. х 1 % х 7 дней = 6887.72 руб.

с 21.11.16 г. по 27.11.16 г. – 98396.10 – 31100 = 67296.10 руб. х 1 % х 7 дней = 4710.72 руб.

с 28.11.16 г. по 17.05.17 г. – 67296.10 – 52200 = 15096.10 х 1 % х 172 дня = 25965.29 руб.

Всего: 37563.73 руб.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условие заявления должника о таком уменьшении.

При определение размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из длительности просрочки платежа, размера невыплаченного страхового возмещения, учитывает мнение представителя истца. Суд также принимает во внимание, что частично выплата была произведена в досудебном порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки до 25 тыс. руб.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя (по делу проведена подготовка и одно судебное заседание), суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 25000 + 3000 = 28000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 950 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО7 денежные средства в сумме 28000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено

21..07.2017 г. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ