Постановление № 5-215/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 5-215/2018

Дело № 5-215/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2018 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...>) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего по договору подряда в <данные изъяты>, со среднемесячным доходом <данные изъяты> рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, ст. 12.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут у дома <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автобусом <данные изъяты> гос. № №, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, допустил получение пассажиром ФИО2 телесных повреждений, которые причинили ему средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта № №-Д.

В судебное заседание не явился потерпевший ФИО2, извещен надлежащим образом. Сообщил суду, что явиться не сможет из-за занятости, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Претензий к водителю не имеет, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего ФИО2.

ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. В судебном заседании заявил ходатайство о допуске его защитника Ермолаевой Ю.В.. Данное ходатайство удовлетворено.

Защитнику ФИО1 Ермолаевой Ю.В. разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ. Отводы не заявлены. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора на оказание платных услуг в сфере профессионального образования, справки из МБОУ детский сад № №, характеристики с места жительства ФИО1, копии квитанций об оплате административных штрафов, копии свидетельств о рождении детей, уведомление ФИО1 о вакансии водителя в <данные изъяты>». Данное ходатайство удовлетворено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину признал, раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов управлял автобусом <данные изъяты> маршрута № №. Прибыв на конечную остановку ТЦ «<данные изъяты>», на задней площадке увидел мужчину, сидевшего на заднем сидении. Подошел к нему, узнал от него, что он вывихнул руку. Он (ФИО3) сразу вызвал скорую помощь и сообщил в ГИБДД. Впоследствии созванивался с потерпевшим, принес потерпевшему извинения, интересовался его состоянием здоровья, предлагал помощь. Просит не лишать его водительских прав, так как доход от его работы является основным в семье. Дочь учится на дневном отделении в <данные изъяты>. Сын учится в <данные изъяты>. Водительский стаж у него с ДД.ММ.ГГГГ года, почти всегда работал водителем. В настоящее время учится в <данные изъяты> для получения категории «<данные изъяты>», чтобы работать на <данные изъяты>.

Защитник ФИО1 Ермолаева Ю.В. поддержала позицию ФИО1, пояснила, что у него не было умысла на причинения вреда здоровью потерпевшего. ДТП совершено по неосторожности. Доход от его работы в семье основной. Просит не лишать ФИО1 водительских прав, а назначить административное наказание, связанное со штрафом.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 52 МБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> у дома <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автобусом <данные изъяты> гос. № №, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, допустил падение пассажира в салоне автобуса. В результате ДТП пассажир ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта № №-Д (л.д. 1);

- рапорт о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут получено сообщение от ФИО1 о том, что ул. <адрес> в автобусе маршрута № № пассажир вывихнул плечо (л.д. 3);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный в присутствие понятых, водителя, заявлений не поступило (л.д. 5-6);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес>, где указано направление движения автобуса, с участием водителя, понятых, замечаний нет (л.д. 7);

- справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес>, где указано, что водителем ФИО1 нарушен п. 1.5 ПДД РФ, сведения о водителе, потерпевшем (л.д. 7- оборот, 8);

- письменное объяснение потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, где ему разъяснены ст. 2.5.2 КоАп РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут находился в маршрутном такси, двигался в сторону дома <адрес>, стоя на задней площадке, правой рукой держался за поручень. Автобус двигался мимо остановки школа № №, автобус подбросило, на задней площадке все подпрыгнули, он ударился о поручень, почувствовал боль в правом плече. Автобус доехал до ул. <адрес>, оттуда была вызвана скорая помощь, на которой его отвезли в больницу № 39 (л.д. 12);

- копия контрольного билета автобуса № № (л.д. 13);

- сведения о вызове скорой помощи № № от ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> (л.д. 14);

- заключение эксперта № №-Д от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО2 имелся: закрытый вывих головки правой плечевой кости в плечевом суставе. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 22-23);

- сведения о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 24);

- копия договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного ФИО1 с <данные изъяты> и подготовки граждан к военной службе <данные изъяты>;

- справка № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 из <данные изъяты> о ее заработной плате;

- положительная характеристика ФИО1 с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ года;

- копии квитанций об оплате административных штрафов;

- копия свидетельства о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- копия свидетельства о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- уведомление ФИО1 из <данные изъяты> о вакантной ставке водителя от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании устранены противоречия, возникшие при рассмотрении дела, в части, времени совершения административного правонарушения. Из письменного объяснения потерпевшего ФИО2 следует, что он находился в маршрутном такси ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут, вызов скорой помощи зафиксирован в <данные изъяты> минуты, а в протоколе об административном правонарушении указано время совершения административного правонарушения – <данные изъяты> минут. При таких обстоятельствах, временем совершения административного правонарушения, суд считает время – <данные изъяты> минут. От ФИО1 возражений не поступило.

Оценивая протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, суд указывает, что в данном протоколе указано на падение пассажира ФИО2 в салоне автобуса, однако из материалов дела, в частности, из письменного объяснения потерпевшего ФИО2 следует, что он стоял на задней площадке, держался правой рукой за поручень. Автобус подбросило, он ударился о поручень, почувствовал боль в правом плече. Отсутствие факта падения потерпевшего ФИО2 в салоне автобуса не влияет на квалификацию действий водителя в данной дорожной обстановке.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника Ермолаеву Ю.В., оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

Для квалификации действия лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, и данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение средней степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п. 1.5 ПДД РФ, который он, тем не менее, нарушил.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Причинение потерпевшему ФИО2 вреда здоровью состоит в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 указанного пункта ПДД РФ и подтверждено собранными доказательствами, заключением судебно-медицинской экспертизы, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО1 признал вину в нарушении правил дорожного движения, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему. После ДТП сразу вызвал скорую помощь, сотрудников ГИБДД, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Впоследствии интересовался состоянием здоровья потерпевшего, предлагал помощь. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность ФИО1, его объяснение, положительную характеристику с места жительства, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего, который претензий к водителю не имеет, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда, и считает возможным назначить ФИО1 наказание, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий водителя, а также о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по гор. Н.Новгороду)

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России

Р/счет: <***>

ОКТМО: 22701000

БИК: 042202001

ИНН: <***> КПП: 525701001

Код дохода: 18811630020016000140

УИН: №

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева