Решение № 2-278/2023 2-278/2023~М-258/2023 2-3-278/2023 М-258/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2-278/2023

Дело №2-3-278/2023

64RS0007-03-2023-000447-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понамарева О.В.,

при секретаре Синельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, Б.М.М. и Б.В.А. в лице законного представителя Б.М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установи:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Б.А.А. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 60000 рублей, на срок 120 месяцев под 0,0001 % годовых. Б.А.А. бязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов, истец просит взыскать с ответчика: сумму задолженности в размере 51214 руб. 46 коп. Б.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Б.А.А. нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело №. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. В связи с изложенным, истец просит взыскать с наследников умершего задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51214 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1736 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом установлены наследники имущества умершего заемщика Б.А.А. - ФИО2 и несовершеннолетние дети Б.А.А., Б.В.А.

ФИО2 действующая в свих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.А.А., Б.В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дне и времени рассмотрения дела дает суду право приступить к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 60000 руб. сроком на 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,0001 % годовых, Срок возврата кредита 25 октября 2032 года. Максимальный срок льготного периода 36 месяцев. Порядок и условия предоставления льготного периода определяются ОУ.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

Денежные средства в сумме 55887 руб. 99 коп. были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитного договора, ответчик ознакомлен с Общими условиями, согласен и обязуется их соблюдать, присоединяется к ним, удостоверив своей подписью индивидуальные условия кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Обязательства по выдаче кредита истцом выполнены в полном объеме.

ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, нарушал условия кредитного договора, в результате нарушения условий договора по выплате кредита, за ним, по состоянию на 05 сентября 2023 года образовалась задолженность в размере 51214 руб. 46 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 50689 руб. 99 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду– 524 руб. 47 коп.

Из материалов дела следует, что Б.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о смерти серии III-РУ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти Б.А.А., нотариусом нотариального округа р.п. Романовка и Романовский район наследнику ФИО2 действующая в свих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.А.А., Б.В.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону: в 1/3 доле на земельный участок площадью 64000 кв.м на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

В материалах дела имеется информация о кадастровой стоимости наследуемого земельного участка, которая принимается судом к расчету стоимости наследственного имущества на основании пп. 22 п. 1 ст. 333.24, пп. 8 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации. Отличная от кадастровой стоимости стоимость наследственного имущества нотариусом в рамках наследственного дела определена не была и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Вместе с тем, с учетом статьи 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации нотариусы и должностные лица, совершающие нотариальные действия, не вправе определять вид стоимости имущества (способ оценки) в целях исчисления государственной пошлины за выдачу свидетельств о праве на наследство и требовать от плательщика представления документа, подтверждающего данный вид стоимости имущества (способ оценки).

Доказательств, свидетельствующих о том, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, в материалах дела не представлено и доводов в указанной части сторонами не заявлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что стоимость наследуемого ФИО2, Б.А.А., Б.В.А. земельного участка площадью 64000 кв.м на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> составляет 211840 руб., что безусловно, превышает размер ответственности наследников по долгам наследодателя.

Наличие иных наследников к имуществу умершего ФИО1 не установлено.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиками не представлен.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

Ответчики не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период начисления неустоек, размер неустоек, а также компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафных санкций в связи с отсутствием явной несоразмерности размера неустоек последствиям нарушения обязательства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, по делу установлено, что наследниками первой очереди к наследственному имуществу после смерти Б.А.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга ФИО2 и несовершеннолетние дети Б.А.А., Б.В.А.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что истцом были доказаны все обстоятельства, необходимые для возложения на ответчиков обязанности по уплате задолженности по кредиту умершего заемщика, факт наличия задолженности подтвержден письменными доказательствами, в связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

Поскольку принявшие наследство Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не достигли совершеннолетия, а их законным представителем является мать – Б.М.Ю., сумма задолженности подлежит взысканию с несовершеннолетних в лице их законного представителя (ст.ст. 21, 28 ГК РФ, ст.ст. 56, 64 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 1736 руб. 43 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Б.А.А., ФИО2, Б.М.М. и Б.В.А. в лице законного представителя Б.М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6316 №, Б.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении II-РУ № и Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении № в лице законного представителя Б.М.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25 октября 2022 года по состоянию на 05 сентября 2023 года в размере 51214 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1736 руб. 43 коп., всего – 52950 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (21 ноября 2023 года).

Председательствующий О.В. Понамарев