Решение № 2-1430/2025 2-1430/2025~М-1010/2025 М-1010/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1430/2025

61RS0045-01-2025-002086-66

Дело № 2-1430/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 28 октября 2025 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курышко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калачевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, третье лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Двадцать первый век» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, 29.10.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ВАЗ» г/н «№» под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «ВАЗ» г/н «№» под управлением ФИО4 Сотрудниками ГИБДД, составлен административный материал, согласно которому виновным в ДТП является ФИО1

Гражданская ответственность владельца ТС при использовании «ВАЗ» г/н «№» была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» в соответствии с договором ОСАГО ТТТ№, страхователь -собственник ТС ФИО3, на условиях ограниченного перечня лиц. Виновник рассматриваемого ДТП, водитель ФИО1, не был допущен к управлению ТС «ВАЗ» г/н «№». Потерпевший ФИО4 обратился в АО СК «Двадцать первый век» с заявлениями о возмещении убытков по договору ОСАГО, которому присвоен номер №. АО СК «Двадцать первый век» признало событие страховым случаем и произвело выплату на основании представленных документов и экспертного заключения: № в размере 84 662, 50 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ФИО1 не допущен к управлению транспортным средством, что подтверждается полисом ОСАГО серии ТТТ№, а также административным материалом ГИБДД.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумма ущерба в порядке регресса в размере 84 662, 50 рублей ответчиком истцу не возмещена.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 84 662, 50 рублей, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 4000, 00 рублей.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против вынесения заочного решения не представил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, об отложении судебного заседания суд не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ответчик ФИО1 управляя транспортным средством «ВАЗ 21013» г/н № не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством «ВАЗ 21150» г/н № под управлением ФИО4.

ИДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Неклиновскому району ст. лейтенантом полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО1 п.п. 10.1 ПДД РФ, который гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. За нарушение п. 10.1 ПДД РФ административная ответственность не предусмотрена.

Судом установлено, что причиной ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ стало не соблюдение водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Гражданская ответственность владельца ТС при использовании транспортного средства «ВАЗ» г/н «№» была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» в соответствии с договором ОСАГО ТТТ№. Гражданская ответственность водителя ФИО1 при использовании транспортного средства «ВАЗ» г/н «№» застрахована не была.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАПП РФ.

Потерпевшая – собственник ТС «ВАЗ 21150» г/н № ФИО2 обратилась в АО СК «Двадцать первый век» с заявлениями о возмещении убытков по договору ОСАГО.

АО СК «Двадцать первый век» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 84 662, 50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», без учета износа составляет 82 500 руб. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, как указано в ч. 1 ст. 401 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована при использовании транспортного средства «ВАЗ» г/н «№».

Истец ссылается на то, что по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумма ущерба в порядке регресса составила 84 662, 50 рублей.

Вместе с тем, согласно экспертному заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 составляет 82 500 руб.

Несение истцом иных расходов в размере 2 162 руб. 50 коп. не обосновано, какими-либо доказательствами не подтверждено.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, по вине ФИО1, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования частично в сумме 82 500 руб. 00 коп., в остальной части требований надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины. Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, представленным в материалы дела. Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, третье лицо ФИО2, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу АО «Страховая компания «Двадцать первый век» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 82 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Неклиновский районный суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.